TRIBINE - Prototype de moissonneuse batteuse articulée

[canadian farmer]

Elle rappelle quelque chose à quelqu'un Ce n'est pas du Agco, bien qu'elle utilise des composantes Agco (cabine entre autres). Il semble y avoir d'autres lien un peu flous avec Agco. Elle provient aussi d'un région proche de l'origine de la Bi-Rotor. L'entreprise Tribine Industries LLC détient de nombreux brevets. Elle doit être lancée à AgConnect à la fin janvier. Source http://www.newagtalk.com

[thibaut40]

C'est exactement le type de machine que j’achèterai !
La raison principale : une trémie ayant une très grande capacité ! fini les pertes de temps à chaque ouverture de parcelle ... après j'ose espérer que ce type de machine sera capable d'entrainer un cueilleur 12 rangs au minimum tant au niveau puissance du convoyeur que capacité ( séparation / nettoyage ) réelle de la bécane ..
Pour compléter ta trouvaille : http://tribine.com/

[TGuillet]

Plus de 15 ans après le premier brevet !!!

;-)

[hurlimann]

Moi j'ai un petit doute sur les 4 roues,ça fait un peu lourd pour 4 pneus,non????

[Gauvin]

La machine reprend enormement de la Gleaner S77, donc elle a la meme capacite> Pas de probleme pour un 12 rangs.

Pas mal. Avec la marche en crabe possible je suppose, au final elle ne matraquerait pas plus qu'une machine et un transbordeur : même monte de pneu arrière et même capacité qu'un grain cart :arrow: . Mais bon on tape toujours plus lourd, toujours sur quatre roues... En conditions sèches d'accord mais après... Le truc aussi c'est que par définition si c'est basé sur le batteur d'une Gleaner, la paille on peu l'oublier :? , vous me direz ça enlève une épine du pied aux ingénieurs parce que sinon avec l'articulation... de toute façon elle sort sur la gauche la paille sur une Gleaner donc elle pourrait faire un andain décalé.

Comment se passe le transfert du grain de la machine à la trémie?

Non, ce n'est pas trop mal fichu... mais bon, avec la capacité de trémie d'une Gleaner qui est déjà bonne à l'origine, sur le même concept j'aurais plutôt vu une presse spécifique aux menues-pailles (et non pas une presse classique comme celles montées par Glenvar par exemple).

Cette bécane ferait le bonheur des utilisateurs de stripper!

Elle est prévue à la commercialisation ou pas? Par Tribine ou via AGCO?

[l'agriparisien]

La v'là prête à faire feu.



FB - Agricultural Brasil

[hurlimann]

Ca commence à faire lourd 25 tonnes juste la contenance de la trémie,et la machine doit bien faire dans les 20 tonnes,non???

[Panpan]

Vu le temps predu pour vider, je ne vois pas l'intérêt de cette machine.

[Scaramanga]

Comptent ils sortir un modèle a 8 roues (proto Massey) ?

[agri 36]

Quand la machine sera les 3/4 pleins elle va peiner plus qu'une conventionnelle et ça sera moins de puissance pour le rotor et pour vider en roulen c'est presque impossible

[Scaramanga]

Ont ils une idée de transport pour un charriot ou coupe repliable...?

[Massey31]

Sa va faire un carton dans les régions de grands champs, par contre je suis curieux de la voir faire demi-tour et l' éparpillage de la paille

Sa faisait un ou deux ans que Massey disait qu' ils travaillaient sur ce concept, à mon avis cette marque doit leur être liée vu que sa ressemble énormément aux premières photos de Massey

[pidu]

On peut éventuellement penser à un lien avec AGCO car BEN DILLON a toujours travaillé avec des axial et maintenant il part sur une bécane avec du composant AGCO (cabine et il me semble le cueilleur)

Donc?

Le mieux est de patienter pour en savoir plus

Je pense qu'il n'y a pas que cabine et le cueilleur provient d'AGCO.
La partie avant est une moissonneuse conventionnelle du groupe AGCO (Gleaner, probablement) profondément modifiée (=> déplacement du moteur et du système de refroidissement à la place de la trémie minimum). Vu les coûts de développement des moissonneuses, il est presque qu'impossible que Tribine ait conçu la partie avant de la machine. De plus les similitudes de tôlerie et de carrosserie avec les machines AGCO sautent au yeux.

[vince86]

sacré bête quand même.

[drous]

plutot que 8 roues peut etre 4 trains de chenilles ???

[fendt53]

quand c'est plein ca doit faire beaucoup de poids sur seulement 2 essieux non?

[agri-travaux53]

Non, ce n'est pas trop mal fichu... mais bon, avec la capacité de trémie d'une Gleaner qui est déjà bonne à l'origine, sur le même concept j'aurais plutôt vu une presse spécifique aux menues-pailles (et non pas une presse classique comme celles montées par Glenvar par exemple).

Je suis du même avis que "Gauvin" au lieu d'avoir une capacité de trémie plus importante, il faudrais plutôt un système de conditionnement pour les menues pailles (une presse spécifique) !

[dozer]

Moi je trouve que c'est loin d'être gagné pour ce genre de machine, je m'explique;

la cabine de agco est loin d'être la plus silencieuse et avec un gros moteur directement derrière celle-ci , j'ai des doutes sur le niveau sonore...
Le rotor de Gleaner est pas le plus polyvalent. Ici en amérique du nord avec les culture de soya de type ''consommation humaine'' , la gleaner n'est pas la plus aimée.
Comme mentionné auparavent, le poid sur les essieux sera considérable . Des chenilles serait plus tendre sur les sols plus fragiles ou dans les conditions humides. Avec une aussi grosse réserve qui est complètment a l'arriere, bonjour le débalancement. Lorsque c'est plein , vous avez l'impression de trainer une encre de bateau bien accrocher dans le fond de l'océan!
Mais pour moi , le plus gros inconvénient de cette machine est la complexité de la mécanique. L'articulation sera un point faible a mon avis avec le poids énorme de la benne . Le tranfert du grain de l'avant vers l'arrière en passant par l'articulation...assurément, il y aura un jour ou l'autre de l'usure et des fuites. C'est valide aussi pour les boyaux et fillages qui doivent passer par l'articulation.
La vis de vidange complètement a l'arrière est a l'inverse du bon sens. Alors que les constructeurs ''habituel'' de batteuse font des pieds et des mains pour avancer la vis de vidange pour l'avoir dans le visuel du conducteur, ici elle est le plus loin possible et a moins d'avoir un système de caméra, il n'y a aucune visibilité.

Donc, mes points négatifs;
configuration moteur-cabine
rotor peu performant
section battage limité
mécanique très complexe
poid
maniabilité (c'est très long )

Mes points positifs;
le simple fait d'avoir mit en marche cette machine permet a tous d'avoir un autre point de vue d'une moissonneuse batteuse.
Les prototypes permettent des avancées techniques.
Sa fait de bonne discussion sur le net !!! :^^:

[anti2]

Moi je trouve que c'est loin d'être gagné pour ce genre de machine, je m'explique;

la cabine de agco est loin d'être la plus silencieuse et avec un gros moteur directement derrière celle-ci , j'ai des doutes sur le niveau sonore...
Le rotor de Gleaner est pas le plus polyvalent. Ici en amérique du nord avec les culture de soya de type ''consommation humaine'' , la gleaner n'est pas la plus aimée.
Comme mentionné auparavent, le poid sur les essieux sera considérable . Des chenilles serait plus tendre sur les sols plus fragiles ou dans les conditions humides. Avec une aussi grosse réserve qui est complètment a l'arriere, bonjour le débalancement. Lorsque c'est plein , vous avez l'impression de trainer une encre de bateau bien accrocher dans le fond de l'océan!
Mais pour moi , le plus gros inconvénient de cette machine est la complexité de la mécanique. L'articulation sera un point faible a mon avis avec le poids énorme de la benne . Le tranfert du grain de l'avant vers l'arrière en passant par l'articulation...assurément, il y aura un jour ou l'autre de l'usure et des fuites. C'est valide aussi pour les boyaux et fillages qui doivent passer par l'articulation.
La vis de vidange complètement a l'arrière est a l'inverse du bon sens. Alors que les constructeurs ''habituel'' de batteuse font des pieds et des mains pour avancer la vis de vidange pour l'avoir dans le visuel du conducteur, ici elle est le plus loin possible et a moins d'avoir un système de caméra, il n'y a aucune visibilité.

Donc, mes points négatifs;
configuration moteur-cabine
rotor peu performant
section battage limité
mécanique très complexe
poid
maniabilité (c'est très long )

Mes points positifs;
le simple fait d'avoir mit en marche cette machine permet a tous d'avoir un autre point de vue d'une moissonneuse batteuse.
Les prototypes permettent des avancées techniques.
Sa fait de bonne discussion sur le net !!! :^^:

Je suis entièrement d'accord avec toi, je pense que finalement cette machine n'apporte rien ou pas grand chose.
Voir au contraire, elle amène de nouveaux inconvénients, je pense comme toi au moteur derrière la cabine, mais aussi a l'entretien et a la complexité de la mécanique, mais également a l'éparpillage de la paille et menu paille qui doit pas etre forcément très efficace.
Je crois que ce qu'on attends d'une MB, c'est sa capacité de séparation et de triage avant sa capacité de stockage non?

[temeos]

Cette machine n a aucun avenir dans nos contrées, on voit bien que la repartition de la menue paille si importante ici est merdique du au fait qu une partie ( au niveau de la machine ) ne peut etre eparpillée et s'en va sur les cotes..
en effet W540, on voit sur une des vidéos celle du blé, qu en vidant il y a tout un tas de petits brins de paille, ( le blé est sale), et je suppose que lorsqu il y a du vent, de la paille retombe dans la trémie, on voit que ca arrive presque a le faire quand il recolte du mais....


Si la contenance est un souci, entre nous ca ne l est pas, les agriculteurs s en sortent tres bien actuellement ainsi, alors pourquoi ne pas imaginer un transbordeur au cul de la machine avec un receptacle, quand la trémie de la machine est pleine, il suffirait de vider la trémie en ligne droite dans ce receptacle qui se trouverait devant le transbordeur et qui alimenterait celui ci, une fois le transbordeur plein et la machine alors tu vides le tout...

En plus au lieu d etre sur deux essieux, tout le poids serait sur 4

[temeos]

Cette machine n a aucun avenir dans nos contrées, on voit bien que la repartition de la menue paille si importante ici est merdique du au fait qu une partie ( au niveau de la machine ) ne peut etre eparpillée et s'en va sur les cotes..
en effet W540, on voit sur une des vidéos celle du blé, qu en vidant il y a tout un tas de petits brins de paille, ( le blé est sale), et je suppose que lorsqu il y a du vent, de la paille retombe dans la trémie, on voit que ca arrive presque a le faire quand il recolte du mais....

Si la contenance est un souci, entre nous ca ne l est pas, les agriculteurs s en sortent tres bien actuellement ainsi, alors pourquoi ne pas imaginer un transbordeur au cul de la machine avec un receptacle, quand la trémie de la machine est pleine, il suffirait de vider la trémie en ligne droite dans ce receptacle qui se trouverait devant le transbordeur et qui alimenterait celui ci, une fois le transbordeur plein et la machine alors tu vides le tout...

En plus au lieu d etre sur deux essieux, tout le poids serait sur 4

J'aime bien ta remarque. Viens dans un champs de 0.5mix0.5mi avec un bec 12 ou 16 rangs... En poussant la machine a fond, avec les petites tremies actuelles (350-400Bu) le grain cart n'a pas le temps de revenir avant que la tremie soit repleine, d'ou les extensions de tremie que l'on voit partout. En France, quand tu moissonnes, ca dure 4 jours, 10 jours quand ca traine (ou plutot 2x3 jours...) donc pas dur de trouver de la main d'oeuvre pour tirer des brouettes a travers la plaine pour suivre la machine...
Mais quand il faut passer a l'automne le soja, le mais, le soja en double culture, puis le millet, tout en ayant un tracteur dans la plaine qui seme ou fertilise en continu, c'est pas evident pour l'agri moyen d'avoir de la main d'oeuvre dispo... Ben Dillon a clairement dit qu'il s'interesse a l'agri qui a 1000-1500ha et qui est tout seul ou n'a qu'un salarié, n'a qu'une moissoneuse, bref la moyenne.

Le probleme d'eparpillage est reel, mais il est moindre si on prend en compte une coupe de 12.3m qui ne prends que les epis, et un systeme No till, ou il suffit de decaler la batteuse d'année en année.
Sur la tribine, tu rates a peine 10% de la largeur, alors que avant sur une TX36 en 6.1 sans eparpillaur (80's are back) on ratait 75% de la largeur... On peut faire un long discours, mais c'est pas un si gros probleme que ca si tu reguardes tout sur plusieurs rotations... En tant qu'Europeens, on a tendance a etre un peu trop perfectionistes, avec nos champs aux coins tout carrés travaillés a la HR a peu pres 4x... Les Anglais sont encore pire.
Et le probleme de repartition n'est sans doute pas insoluble. Pas assez gros pour tuer l'idée, ou alors on aurait jamais été sur la lune.

La reflexion que vous avez sur la remorque tirée par la batteuse, c'est ce que Ben Dillon a imaginé il y a 20-30 ans, comme les autres constructeurs de l'epoque...
Et aujourd'hui ca l'a poussé a la Tribine. Si les 4 roues ne plaisent pas, je pense pas qu'il soit un probléme de mettre 2 soucytrack a l'arriere... Ou 4 si ca fait plaisir, mais la Gleaner est vraiment pas lourde.
.

Pour ton info je connais assez bien les soucis de main d oeuvre avec des champs immenses puisque j'ai pu partir en australie pour 7 mois.

Les agri trouvent bien des solutions aujourd hui pour faire leurs récoltes, si on annoncait un pourcentage très élevé de productivité supérieur d'ici à 10 ans, on pourrait se poser la question de comment faire, mais ca n'est pas le cas, on arrive à un top ou actuellement il sera plus dur de produire plus de t/ha.

Pour info en australie nous avions des cellules deplacables dans le champ,ainsi on vidait directement dedans et le truck venait se remplir tout seul, ca demande que tres peu de cout et c'est une solution parmi d'autres, tout comme imaginer une machine typée ensileuse qui tire ses trailers, mais là on revient un peu à l'idée que j'avais cité précédemment.

Pour le coup de l eparpillage, j'ai bien parlé de chez nous, ou je te rappelle qu'on nous oblige à mettre des cipan, et aujourd hui beaucoup l'integrent dans une rotation comme une culture a part entiere. Si tu eparpilles mal et que tu as de la repousse mal eparpillée, crois moi ton cipan se fait bouffer tout cru.

Cet homme est intéressant, il donne de nouvelles voies, de nouvelles facons de penser, mais son projet actuel n'est pas encore viable pour faire du bon boulot.

[potatoes76]

Il est bien ce proto. Ce à quoi les américains sont confrontés avec l'augmentation des surfaces et des rendements en maïs c'est un problème LOGISTIQUE.
Pour un chantier de récolte performant la capacité de la batteuse doit être ajustée à celle du transport (grain cart+camions) et celle du séchoir !

En france les chantiers à la logistique performante sont rares, beaucoup d'utilisateurs de transbordeurs me font bien rigoler...

Par rapport à l'exportation d'une partie de la paille, l'équipe de Don Reicosky à Morris, Minnesota a montré qu'elle conduisait à une baisse des rendements. Le meilleur système c'est no-till ou strip-till avec retour de toutes les pailles. L'exportation des menues pailles est presque pire que celui des pailles car c'est la partie la plus riche en micro éléments, c'est aussi pour ça qu'elles doivent être bien éparpillées !
Les américains sont pas trop exigeant avec la répartition des pailles, c'est un peu des cochons, mais quand on parle de réduire le travail du sol ou de localiser le trafic, la répartition des pailles et menues pailles doit être IMPECCABLE.

47T sur 2 essieux c'est n'importe quoi, ça ne "marque" peut être pas en surface mais en profondeur, c'est pire qu'un compacteur de travaux publics. 4 chenilles ça serait le minimum sur un projet comme ça. Les batteuses actuelles sont déjà un cauchemar.

La "parade" du trafic contrôlé, à savoir rouler à la même place année après année, est intéressante mais pour ça il faut une répartition des pailles irréprochable ! Pour moi le décalage du passage de la batteuse année après année c'est de la connerie, mieux vaut garder la compaction au même endroit. On a du GPS RTK il faut s'en servir.

[Polo9]

https://m.youtube.com/watch?v=VtnCHcgb2Gs moisson du maïs de la tribine

[case 81]

Elle a un sacré look ! J'adore !

[temeos]

elle a un sacré look aussi, hormis la vis non repliable derriere...

En revanche, l agriculture en general fait de plus en plus attention au tassement et la, elle ne va pas trouver son bonheur... Ensuite elle essaye plutot de toucher les maisiculteurs, mais ils sont tres typés axiale, donc elle a du pain sur la planche pour faire sa place

[nicjoufr9060]

Ah quand le système Shelbourne Reynolds avec système de fauche???? Pour ce type de machine, ça ne demande que ça. Moins de paille a avaler, plus que les menus pailles à maîtriser, sachant que ces derniers trouveront de plus en plus preneurs dans la bioénergies. Au vue de la conjoncture actuelle, j'ai toujours autant de mal à savoir pourquoi les ingénieurs n'optimisent pas la gestion de la paille en extérieur au lieu de faire pénétrer complètement la matière dans la machine. Si le client veut de la paille, elle sort directement à la fauche et celui qui veut de la paille hachée disposée sur le sol, la méthode employée par New Holland, le système "dual stream" serait une sorte d'idéale pour la maîtrise de résidue avant déchaumage. Je pense vraiment qu'il y a mécaniquement un coup à jouer et qui pour le coup arrangerait autant un entrepreneur, qu'un éleveur, qu'un céréalier.

[temeos]

C'est une axiale, et pour le tassement, ils misent sur un mode crabe et de gros pneus. Mais c'est vrai qu'avec 27 tonnes de capacité en blé, ça fait lourd! A voir sur des chenilles.
Moi ce qui m'ennuie le plus, c'est la gestion et l'éparpillement des résidus.

ah ok j avais zappé que c etait une axial

Pour la gestion des résidus, son marché est principalement le mais donc pas de soucis, a l inverse pour des cereales laisse tomber, on voit sur les videos que ca n'est pas genial..

Le mode crabe, ok
c'est un plus mais comme tu dis avec 27t plus le poids de la partie arriere sur juste 1 seul essieu c est vraiment plus que limite.. peut etre deux essieux auraient ete plus judicieux

pour ls chenilles, ca risquerait de riper pas mal

[comal]

Ah quand le système Shelbourne Reynolds avec système de fauche???? Pour ce type de machine, ça ne demande que ça. Moins de paille a avaler, plus que les menus pailles à maîtriser, sachant que ces derniers trouveront de plus en plus preneurs dans la bioénergies. Au vue de la conjoncture actuelle, j'ai toujours autant de mal à savoir pourquoi les ingénieurs n'optimisent pas la gestion de la paille en extérieur au lieu de faire pénétrer complètement la matière dans la machine. Si le client veut de la paille, elle sort directement à la fauche et celui qui veut de la paille hachée disposée sur le sol, la méthode employée par New Holland, le système "dual stream" serait une sorte d'idéale pour la maîtrise de résidue avant déchaumage. Je pense vraiment qu'il y a mécaniquement un coup à jouer et qui pour le coup arrangerait autant un entrepreneur, qu'un éleveur, qu'un céréalier.

un gros+1