DEUTZ-FAHR - Les Nouveautés 2011

Message par **Nomis02** » 23 nov. 2011, 14:25

Il ne faudrait pas confondre SDF et Deutz AG... qui sont deux sociétés bien distinctes... certe SDF posséde des parts dans Deutz Ag, mais n'est plus majoritaire....aux dernières nouvelles... comme tout va vite... mais je ne pense pas faire erreur.

Je pense également que la mode d'avoir des grosses puissances pour des grosses cylindrées et dépassée aujourd'hui... on préférera des moyennes cylindrées pour des grosses puissances

bien à tous

Message par **mathieu10** » 23 nov. 2011, 16:02

DjRudy a écrit :Motor: Man 10500 cc
Trasmission: ZF Eccom 3.0
Tire: Trelleborg 900/75 r 46 TM 1000

Cette dimensions n'appartient pas au groupe 50... il doit y avoir une erreur, son diamètre théorique est de 2,51m !

Pour le 7.8l scr, actuellement le 939 de chez fendt sort 360cv en nominale et 390 en max ECER-24, (376-396 en ISO) normes moins avantageuses que la norme utilisée par Deutz 2000/25/CE

J'ai bien peur que dans 2 ans, ce tracteur ne soit en fait que dans le niveau normal de puissance des vaisseaux amiraux de chaque grande marque.

Message par **MF5470** » 23 nov. 2011, 17:10

400cv avec boite cvt zf.... çà aurait été plus vite de repeindre un terrion en vert....! :good:

Message par **fergie62** » 23 nov. 2011, 18:37

tracteur conventionnel ou 4roues egales?
arrivé a 440chevaux en conventionnel ,ça devient limite en terme d adherence car si on respecte les 50 kg par cheval on arrive a 22tonnes
admettons qu ils arrivent a l amené a 16tonnes on obtient 35kg/ch

Message par **mathieu10** » 23 nov. 2011, 19:41

Perso, je trouve que pour de la traction, 40 à 45kg/cv sont déjà suffisants dans 90% des cas, et n'oubliez pas que les 440cv sont avec boost et avec une norme généreuse... Le max sans boost est à 402cv, soit environ 390cv en ECE R-24.
Pour moi rien de révolutionnaire : regarder où sont déjà (pas dans 2 ans hein : maintenant...) les JD 8360R, Axion 950 ou les jumeaux Mx370 ou T8.420. Et combien pèsent ces derniers ? de 10 à 13T à vide, soit soit de 15 à 19T toutes masses mises et jumelage intégral. (37,5 à 47,5cv/kg pour des 400cv)
Et pour ce qui est du boost, pour le transport ou les applications à la pdf, pas besoin d'un poids lourd...

Après, pour ce qui est du débat conventionnel - 4 roues égales, rappelez-vous qu'il y à 10 ans, on trouvait ridicule les fendt 930, Mx285 ou JD 8520 sous prétexte que la puissance ne passerait pas au sol... finalement ces tracteurs se sont vendus et on eu finalement bonnes réputations. Et depuis, ces tracteurs en groupe 48 (déjà révolutionnaires à l'époque), on est passé au groupe 49, puis bientôt au groupe 50 pour passer de mieux en mieux cette puissance. Donc aujourd'hui, ou dans 2 ans pour Deutz (lol) je pense que l'on peut passer pas loin de 400cv si le tracteur est bien lesté, et bien chaussé (aussi bien en taille, qu'en marque ou pression...)

Sur ce, bon débat ! 8-)

Message par **motorhome** » 23 nov. 2011, 20:35

Le 440 cv n'aura pas 4 roues égales, il s'agira d'un tracteur conventionnel surement identique au X 720, Deutz n'ayant jamais produit d'articulé à part il ya 30 ans le 160-06 mais qui n'a pas eu le succès escompté.

Message par **vdad** » 23 nov. 2011, 22:16

Attention un ''4 roues égales'' ne veut pas forcement dire un articulé... :mrgreen:
N'oubliez pas les MB TRAC, les FASTRAC, les XERiON, ... , et les iNTRAC de DEUTZ !

@ mathieu10

Oé! Grosse dédicace à JOHN DEERE, CLAAS et FENDT qui continuent de donner les puissances au régime nominal et les puissances maxi en norme ECE R24 ! :good:

Message par **motorhome** » 24 nov. 2011, 09:33

vdad a écrit :Attention un ''4 roues égales'' ne veut pas forcement dire un articulé... :mrgreen:
N'oubliez pas les MB TRAC, les FASTRAC, les XERiON, ... , et les iNTRAC de DEUTZ !

@ mathieu10

Oé! Grosse dédicace à JOHN DEERE, CLAAS et FENDT qui continuent de donner les puissances au régime nominal et les puissances maxi en norme ECE R24 ! :good:

Oui, tu as raison, ce sera 4 roues égales mais non articulé.

Message par **Cyrus** » 25 nov. 2011, 18:35

mathieu10 a écrit :
DjRudy a écrit :Motor: Man 10500 cc
Trasmission: ZF Eccom 3.0
Tire: Trelleborg 900/75 r 46 TM 1000
Cette dimensions n'appartient pas au groupe 50... il doit y avoir une erreur, son diamètre théorique est de 2,51m !

Pour le 7.8l scr, actuellement le 939 de chez fendt sort 360cv en nominale et 390 en max ECER-24, (376-396 en ISO) normes moins avantageuses que la norme utilisée par Deutz 2000/25/CE

J'ai bien peur que dans 2 ans, ce tracteur ne soit en fait que dans le niveau normal de puissance des vaisseaux amiraux de chaque grande marque.

Lu dans Trekker le nouveau TM 1000 est un pneu de 710/75 R 46

Message par **DjRudy** » 25 nov. 2011, 20:35

7750 biturbo?

Source: http://www.440hp.com/it/motore/

Message par **mathieu10** » 25 nov. 2011, 23:33

Cyrus a écrit :Lu dans Trekker le nouveau TM 1000 est un pneu de 710/75 R 46

La première dimension de groupe 50 de trelleborg est du 750/75/46, mais 6 autres sont attendues pour 2012. C'est pour ça, je voulais savoir s'il s'agissait de l'une de ces 6 autres.
Firestone à qu'en à lui présenté du 850/75/42.

Message par **Panpan** » 13 déc. 2011, 20:39

fan machine a écrit :Je mets des photos du nouvel intérieur de la nouvelle cabine Maxivision directement sur le fofo,comme ça,ça évitera à ceux qui ne savent pas de quoi on parle de chercher sur le net

J'y connais rien chez deutz, mais je suis très agréablement surpris de cette cabine.
Elle est disponible de quelle puissance à quelle puissance ?

Message par **filsete** » 20 déc. 2011, 17:25

stylée la cabine mais je préfere celle des MF...
sinon ils sont pas un peu légers les tracteurs deutz ? :bof:

Message par **gabi21** » 20 déc. 2011, 19:16

Ca veux dire quoi ça "légers" ?! Exprime toi !

Message par **filsete** » 20 déc. 2011, 19:52

ce que je veux dire c'est que par exemple si un deutz fait 230 cv alors son équivalent chez MF sera un 200 cv
on peut dire dans ce cas la qu'un deutz est léger
ce que je voulais vous demander si mon affirmation que j'ai entendu ici ou la est véridique
merci

Message par **gabi21** » 20 déc. 2011, 21:19

filsete a écrit :ce que je veux dire c'est que par exemple si un deutz fait 230 cv alors son équivalent chez MF sera un 200 cv
on peut dire dans ce cas la qu'un deutz est léger
ce que je voulais vous demander si mon affirmation que j'ai entendu ici ou la est véridique
merci

Vaut mieux être aveugle des fois que de lire des "jeanneries" pareil !! :non:

Tiens le Deutz X720 pèse 10 450 kg contre 10 300 pour le MF 8650, un exemple parmis tant d'autre. Je pense qu'aujourd hui la plupart des marques se valent question poids dans des tranches de puissance comparables. ( a part peut etre les ricains 8r qui sont d'une tonne plus modeste)

Message par **thefox** » 20 déc. 2011, 21:34

nan mais bon sa faut pas un MF pour cette puissance le Deutz est trop lourd

Message par **gabi21** » 21 déc. 2011, 16:04

thefox a écrit :nan mais bon sa faut pas un MF pour cette puissance le Deutz est trop lourd

En quel honneur cette remarque stupide et désobligeante ?
Je veux juste dire qu’un deutz n’est pas plus légers qu’un autre… et ceux malgré les « on dit » et les refrains ineptes et ramollis de radio silo !!!

Message par **maccormick** » 21 déc. 2011, 17:14

je connait pas toutes les series mais en 4cyl les deutz sont bel et bien plus leger que les autres,la serie k est trop legere,compare le a un arion 500 un mf 6400,macco mc,le deutz est bien trop leger.au depart ne connaissant pas bien la gamme deutz je croyait que la serie k etait une serie basique et pas chere des agrotrons qui se rajoutait aux autres agrotron,je me suis finallement apercu que c'etait la seule offre disponible dans cette categorie de puissance

Message par **dile** » 21 déc. 2011, 18:13

maccormick a écrit :je connait pas toutes les series mais en 4cyl les deutz sont bel et bien plus leger que les autres,la serie k est trop legere,compare le a un arion 500 un mf 6400,macco mc,le deutz est bien trop leger.au depart ne connaissant pas bien la gamme deutz je croyait que la serie k etait une serie basique et pas chere des agrotrons qui se rajoutait aux autres agrotron,je me suis finallement apercu que c'etait la seule offre disponible dans cette categorie de puissance

salut maccormick
chez deutz il existe aussi le série agrotron M 400 en 4cl (de 130et 150ch) et la série agrotron ttv400 (de110, 120 et 130ch) qui on un gabarie un peu plus important!!

bonne soirée

Message par **maccormick** » 21 déc. 2011, 20:55

ok,merci,mais en 90 '100cvc'est un peu vide

les anciens agrotrons de 85,90 cv,n'etaient ils pas plus trappus que les k?2 voisins ont de ceux las,1 autre 1 k,le k me semble plus leger

Message par **von vereck** » 21 déc. 2011, 22:13

Soir
Dans cette tranche de puissance, tu trouveras l'agroplus,l'agrofarm et le k. Mais comme tu ne veux rien entendre... (DEUTZ c'est de la m....) Passe ton chemin! stp.

Message par **maccormick** » 21 déc. 2011, 22:44

pas besoin de t'enerver,surtout que tu ne fait que confirmer ce que je disait,agrofarm ,agroplus,k, que des tracteurs legers dans cette categorie de puissance

et pour ta gouverne je n'a pas toujours deteste les deutz vu qu'il y a 10 ans j'ai failli acheter un agroplus 75,pour l'epoque ce tracteur etait pas mal pour une utilisation au chargeur

Message par **gabi21** » 21 déc. 2011, 23:22

Non non maccormick, renseigne toi, ils se tienne tous pareils en poids

Message par **maccormick** » 21 déc. 2011, 23:38

t'as peut etre raison,j'ai jamais regarde les docs des agrotrons,un voisin m'avait prete un k cette annee a l'enrubannage pour serrer les bottes,meme sans contre poids il avait l'air d'etre assez stable,vu qu"en plus il avait une fourche croco de plus de 2 m,le moteur avait du repondant,par contre il manque des rapports ps et la cabine visibilite zero,pourtant vu de l'exterieur on pourrait croire que c'est son point fort

Message par **Nomis02** » 22 déc. 2011, 08:22

??????

Le type il change pas un peu tout le temps d'avis là?? il dit connaître les machines et puis non finalement il a pas lu les docs....

Enfin moi ce qui me stupéfait le plus c'es tundiscours sur les poids de cette tranche de tracteurs. A l'heure ou on cherche à moins tasser les sol, on veut des tracteurs plus lourd? et pour de l'enrubannage?? Un tracteur à besoin d'être lourd uniquement pour les travaux de traction comme le W du sol. Pour cela il existe des trucs formidable que l'on a inventé il y de ca 1 siécle: Des masses!!!! et oui les masses existaient déjà pour alourdir les herses dériére les boeufs et/ouchevaux.

Après il faut également adapté les outils aux tracteurs, aujourd'hui on voit bien plus souvent 4 corps en poutre de 150 et 20 pouces et des combiné 3m50 dériére des 110 chevaux que des 8-12 corps et combiné 6métres dérriére des 250 chevaux.

Je m'explique, on sur-équipe bien souvent les petite puissance car pour ne pas racheter d'autres tracteurs, et on sous équipe les grosses puissances ca le matériel grande largeur vaut bientôt plus cher que le tracteur...

sur ce, MAc, jte souhaite de trouver le tracteur que tu cherches, mais dénigres pas tel ou tel marque c'est pas constructif, et de plus tes arguments restent quelque peu........ ......subjectif!

bien à tous

Message par **maccormick** » 22 déc. 2011, 11:29

connaitre un tracteur demande pas forcement d'avoir regarde toutes les docs et je n'ai pas en tete le poids et l'empattement du k.pour ce qui est du poids des tracteurs je peut paraitre par rapports a certains arriere mais je prefere le materiel lourd,dailleurs je ne suis pas fan des montes pneumatiques large,moins d'adherence,dangereux dans la pente,le tassement des sols n'est pas mon principal soucis.

faut d'ire qu'on est en zone montagne et un tracteur lourd et stable et surtout avec un peu d'empattement est un gage de securite,on a pas mal de prairies,peu de cultures,surement que si j'etait cerealier en zone de plaine je n'aurai pas les memes attentes.les masses c'est bien joli mais si le tracteur n'a pas assez de gabarit,il n'aura pas le meme comportement au champ

au chargeur un tracteur lourd du derriere ca change la vie,un bloc masse derriere c'est bien joli mais quand on a besoin du relevage pour tirer la remorque ou autre c'est pas pratique,reste la solution despneus gonfles a leau ou des masses des roues dans les jantes,en plus ca apporte plus de stabilite qu'une masse qui est axee au centre du tracteurs

Message par **Fendiste** » 23 déc. 2011, 09:19

maccormick a écrit :connaitre un tracteur demande pas forcement d'avoir regarde toutes les docs et je n'ai pas en tete le poids et l'empattement du k.pour ce qui est du poids des tracteurs je peut paraitre par rapports a certains arriere mais je prefere le materiel lourd,dailleurs je ne suis pas fan des montes pneumatiques large,moins d'adherence,dangereux dans la pente,le tassement des sols n'est pas mon principal soucis.

faut d'ire qu'on est en zone montagne et un tracteur lourd et stable et surtout avec un peu d'empattement est un gage de securite,on a pas mal de prairies,peu de cultures,surement que si j'etait cerealier en zone de plaine je n'aurai pas les memes attentes.les masses c'est bien joli mais si le tracteur n'a pas assez de gabarit,il n'aura pas le meme comportement au champ

au chargeur un tracteur lourd du derriere ca change la vie,un bloc masse derriere c'est bien joli mais quand on a besoin du relevage pour tirer la remorque ou autre c'est pas pratique,reste la solution despneus gonfles a leau ou des masses des roues dans les jantes,en plus ca apporte plus de stabilite qu'une masse qui est axee au centre du tracteurs

Tu as forcément plus d'adhérence au sol avec des pneus large puisque tu as plus de surface donc un meilleur effet crémaillère: c'est pour ca que des gens baissent la pression des pneumatiques au labour.

Un tracteur en réalité c'est une balançoire, il suffit de le lester plus ou moins pour avoir un bon lestage, le comportement sera équivalent qu'il soit grand ou petit tant qu'il a la meme répartition des charges sur l'avant et l'arrière ( principe fondamental de la statique)

Pour la question des masses a l'arrière, certains sont équipés de chape d'atellage ce qui évite le problème de ne pas pouvoir atteler une remorque :good:

Message par **maccormick** » 23 déc. 2011, 13:48

moi on m'a toujours dit le contraire,plus c'est large,moins ca adhere,et plus le pneu glisse dans une pente,tous les concessionnaires m'ont dit pareil ainsi que les marchands de pneu specialise en pneu agraire,dailleurs au labour les problemes d'adherence viennent souvent de tracteurs montes en pneus larges,

Message par **forézien** » 23 déc. 2011, 14:21

Qu'appelles-tu pneu large ? Par ici il se monte quasiment systématiquement du pneu série 70, le relief est assez accidenté et on trouve que ces pneus vont pas trop mal. Je ne sais pas si on peut appeler ça du pneu large ?

Message par **Ludal** » 23 déc. 2011, 19:40

maccormick a écrit :moi on m'a toujours dit le contraire,plus c'est large,moins ca adhere,et plus le pneu glisse dans une pente,tous les concessionnaires m'ont dit pareil ainsi que les marchands de pneu specialise en pneu agraire,dailleurs au labour les problemes d'adherence viennent souvent de tracteurs montes en pneus larges,

Tu confonds adhérence et traction !

Message par **RianFendtVario411** » 23 déc. 2011, 21:22

Pour une fois je rejoins maccormick!! Un pneu large ça rime avec portance mais pas forcément adhérence ... :non: :non: Mais comme l' a dit Yorfo, restons dans le sujet Deutz et discutons de ce point technique dans la section appropriée ...

Message par **motorhome** » 28 déc. 2011, 17:37

C'est un sujet Deutz ou pneux ? :x
Parlez des pneux ailleurs, merci :good:

Message par **filsete** » 01 janv. 2012, 20:46

vous pensez quoi des moissonneuses deutz-fahr ?

Message par **maccormick** » 01 janv. 2012, 20:56

de bonnes machines mais manque de finition,qualite de fabrication mediocre,je relate juste les propos de mon entrepreneur qui a ete pendant plus de 20 ans client deutz,aujourdhui il tourne en nh

Message par **thefox** » 02 janv. 2012, 12:16

sa doit lui faire bizarre de voir autant de courroies

Bon après sa dépend lesquelles par ce que pendant un moment Fendt-Deutz c'était les même machines, c'est des machines simple et assez fiable quand même, prix d'achat beaucoup plus faible!

Message par **maccormick** » 02 janv. 2012, 12:46

quand il a quitte deutz c'etait encore du 100% deutz,a la fin il me semble il avait une 35.70 et 36.10,aujourdhui nh csx,la proximite a joue aussi concess deutz hors departement celui nh a 10 km

Message par **thefox** » 02 janv. 2012, 16:20

m'enfin bon c'est pas comparable à une CXS quand même!!! ce sont des anciennes machine quand même :^^:

Message par **maccormick** » 02 janv. 2012, 20:46

je te rassure,il n'est pas passez directement de la deutz a la csx,avant il a eu des al,des tc,cs et maintenannt csx,il a toujours jete un oeil aux produits deutz,a l'epoque la powerliner ou starliner il me semble

Message par **alexfendt-62** » 07 janv. 2012, 14:12

Très joli Photoshop!! :^^:

En direct de l'actualités