fdt860 a écrit : J'admire les oeuilleres et le scepticisme chaque fois que je dis quelque chose. Si tu veux que je ne dise rien, dis le clairement ouvertement.
J'ai nullement envie que tu te taises, on n'est pas souvent d'accord c'est sûr mais ça ne veut pas dire pour autant que c'est inintéressant de discuter avec toi.
fdt860 a écrit : L'Arcus qui braque pas? Juste a cause des petites roues a l'avant, la mauvaise contrainte du moment. L'histoire a montre par la suite que l'on peut rouler a 40km/h sans.
Pour qu'une Arcus puisse braquer convenablement il faudrait que l'essieu avant soit beaucoup plus large = problématique sur la route. Ensuite comment laisser les andains de paille avec une telle machine ? Il faudrait tout reprendre à l'andaineur. Quid de la répartition des résidus en mode broyage ? 2 broyeurs = 2x plus d'entretien. Trémie de 12000 litres c'est pas plus que ce que l'on sait faire aujourd'hui et la vis est très reculée = visibilité pas top. En revanche gros point positif il n'y a rien qui dépasse (capots de trémie)! Le moteur à l'arrière de la cabine et la trémie derrière : faut pas avoir goûté à la config inverse ne serait-ce que pour voir la qualité du grain en trémie.
Enfin pour finir ( y'en aurait déjà presque assez), une telle machine c'est fait pour emmener 8 rangs voir plus au maïs : trémie pleine ok la machine est "équilibrée" mais trémie vide tout le poids il est où ? Sur les petites roues... J'aimerais pas voir la gueule de l'ensemble "convoyeur-batteur" quand la machine se plante... Bref l'Arcus c'est un beau concept certes mais franchement qui s'imagine faire des saisons entières à son volant ?
Concrètement je préfère l'idée de la MX.
fdt860 a écrit :
Avec tes oeuilleres en parlant des machines a sacs, tu n'es pas loin du futurs selon certains: Une universite americaine a travaille sur un concept de moissonneuses automotrices qui mettrait par terre des gros bigs bags. D'une certaine maniere, un retour en arriere, mais pourquoi pas?
Des sacs pour charger des bateaux entiers ? Oui pourquoi pas ? ça pourrait relancer les chantiers nautiques vu la place que l'on perdrait...
fdt860 a écrit :
En tout cas, certains se posent plus de questions que toi. Si la MB d'aujourd'hui te plait bien avec des capacités de tremie a limite du ridicule (petit), tout les organes lourds au dessus de la tete, etc... tant mieux pour toi. Apres tout, pourquoi meme se casser la tete pour quelqun comme toi se ramene et n'ai meme pas compris qu'il y ai un probleme...
Effectivement certains sont payés à se poser des questions, mais se posent-il les bonnes ? Mes oeillères ont au moins l'avantage d'éviter que je me perde dans mes rêves les plus absurdes. Le problème aujourd'hui c'est plus les trémies, quand t'es rendu à avoir des machines de 600ch avec des coupes de 12m et des trémies de 12500 litres y'a longtemps que tu devrais savoir que t'as besoin d'un transbordeur ! D'autant plus qu'en conditions humides tu rempliras jamais ta trémie à fond par peur d'y rester donc à quoi bon viser 20000 litres ?
(entre autre)
