conseil technique tracteur

Message par **eric31800** » 11 déc. 2005, 16:04

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum que j'aime bien parce que je n'en ai pas trouvé un seul aussi technique.
Mon epouse en moi meme sommes en cours d'installation agricole,et je cherche un tracteur 100 a 130ch pour du cerealier.
Notre budget (assez limité) nous permet d'ensvisager un tracteur genre Renault 133-54 ou 110-54.A ce sujet, vos conseils seront les bienvenues et voici nos questions:
Sur les Renault 133 ou 110 c'est le meme moteur MWM D226-6 mais qu'est ci fait changer la puissance de 100 a 123 ch?
Quel est le tracteur dans cette gamme le plus a conseiller pour etre utilise par une femme?
*Quelle est la principale erreur a ne pas faire quand on choisi un tracteur?
Je vous remercie d'avance pour vos conseils?

Message par **Ludovic_08** » 11 déc. 2005, 16:17

C'est le réglage du débit de la pompe d'injection.

Pour ce qui est de la simplicité pour une femme ( ça fait sexiste un peut lol), je pense que le Renault n'est pas l'idéal, il dispose de beaucoup de levié en cabine (inverseur méca, doubleur méca, 2 gamme méca, et 4 vitesse méca) mais ça reste bien signalé. Je conseillerai plutot un CaseIH 1256 ou 1056xl ou autre Deutz DX qui sont beaucoup plus simple à prendre en main.

Message par **T08** » 11 déc. 2005, 19:56

Bonjour moi perso je te conseillerais un tracteur avec une boite de vitesse hydraulique.
1 L'embrayage est très souple
2 Moins de vitesse manuelle a passer(voir pas du tout si c'est une nonstop)
3 Les vitesses sont l'une derrière l'autre(il n'y a pas a choisir la vitesse la mieux adaptée,tu pousses jusqu'à ce que tu sois a l'optimum).
Et probablement d'autre avantage.Si tu veux un 133.54 tout méca c'est le top niveau économique(prix,conso,entretien,simplicité,polyvalence).Il existe chez Renault dans cette série les modèles "tractonic" équipeé de trois vitesses sous charge d'un inverseur hydraulique et de différentes option pratique.
Ce n'est pas évident de te conseiller étant donné que l'on ne connait pas l'utilisation et avec quel matériel.Si tu pouvais préciser de quel grande région tu es,je connais peut etre quelque chose qui pourrais te satisfaire.

Message par **eric31800** » 11 déc. 2005, 21:43

C'est vrai qu'il vous manque quelques indications pour me conseiller.
Nous commencons cette année avec 25 ha d'un seul tenant mais vallonnés a 50km au Sud de Toulouse. Les cultures actuelles sont blé dur,tournesol et sorgho principalement.Nous allons prendre du materiel simple standart en accord avec le tracteur.
J'avais pensé au 110-54 ou 133-54 pour leur simplicité et leur fiabilité. Je ne pense pas que les vitesses manuelles soient une vrai contrainte pour une femme mais c'est possible que je me trompe.Je pensais surtout a la visibilté avant et arriere,la facilté d'attelage et surtout le confort et le sentiment de securité que l'on ressent abord de l'appareil (l'efficacité du freinage par exemple bien utile sur du valloné,l'aptitude a passer sur des petites erreurs, la facilite de prise en main,etc..).
merci pour vos infos.

Message par **hugues 01** » 12 déc. 2005, 16:58

les tracteurs+ reçent avec power-shift sont plus adaptée a la gente feminine !!!! le probléme c'est un peut +cher est-ce dans les coteau du lauragais ? si oui il faut un tracteur qui adhére on trouve par exp un JD 6400 ou 6600 les premier dans le genre , pourquoi pasun steyr 9105 ou 9115 il y a bien des choix possible

Message par **T08** » 12 déc. 2005, 20:53

Si c'est vallonné il vaudrait mieux opter pour le 133.54 le 110.54 fonctionne très bien mais peut être sera t'il un peu mou dans les cotes(meme poids que le 133 mais 23cv de différence).Sinon les vitesses passent bien et comme tu le dis ça ne doit pas être un problème pour une femme,les freins ça va aussi.En règle générale c'est un bon tracteur,pas cher,robuste et fiable.Quelques petites choses à faire attention quand même à l'achat d'occasion.
-Embrayage qui dégage entre 4000 et 7000 heures selon utilisation
-Pompe à huile hydraulique qui faiblit vers 5000H si elle a fort été solicitée(entrainement de moteur hydrau ou autre)
-Faire attention que le relevage n'est pas le "hoquet"
Mais toutes ces bricoles ne coutent pas bien cher si cela n'a déja été fait.Si besoin de précisions autres n'hésite pas,j'ai 14000H d'expérience sur ces tracteurs.

Message par **T08** » 12 déc. 2005, 20:59

J'oubliais ne t'amuses pas avec un DX(Deutz) ton épouse n'arrivera jamais a passer les vitesses,la dessus il faut pratiquer le double débrayage ou avoir une barre à mine en cabine.Un 1056 "correct" c'est introuvable en plus y a pas de frein la dessus et la cabine "c'est la Pologne".
(Parenthèse:Ludovic_08 j'attend toujour ta réponse???)

Message par **eric31800** » 12 déc. 2005, 22:48

merci a tous pour vos infos
Pour hugues 01 -->non ce n'est pas dans le Lauragais mais c'est aussi valloné puisque c'est en Gascogne et le % est tres severe a des endroits. Il est tres dangereux de prendre en travers selon les conseils du cedant qui a deja testé avec un same lazer 150 et s'est renversé.C'est pourquoi mon attention est forte sur le choix du materiel et plus j'ai de conseils meilleurs il sera, surtout avec votre aide.
Pour TO8 --> c'est quoi un relevage "Hoquet". C'est vrai que les Renault sont plaisants. C'est apres midi on nous a presenté un JD 3640 a 5000h pour 15000 euro mais mon epouse et moi-meme ne l'avons pas bien "senti". Vu l'etat de la cabine on aurait dit du 10000h et comme il avait été repeint il y a une semaine....Peut etre un erreur de notre part?...

Message par **Goire** » 13 déc. 2005, 07:06

hello
vu que tu as l'air de partir vers du renault
quelques points aussi à voir
renseignes toi a propos de la jeunesse du tracteur et surtout du moteur
s'il a deja été ouvert !
un mvw mal refait et tu auras des ennuis tout le restant de tes jours
qu'a t il comme option ? cabine hydrostable ? verifies les suspensions si elles doivent etre changées
l'inverseur hydraulique veillit pas trop mal et n'engendre pas d'usure a ce niveau
si il est hydraulique evites a tout prix le tractoshift !!!et prend le tractonic
relevage electronique ? verifies la progressivité de celui-ci (si le controle est régulier sur toute la course des bras ainsi que les differents réglages)

un detail: regarde le pot d'echappement, les series -54 ont un montage a la c.. de celui-ci ou il est necessaire selon les cas de monter des systemes de fixations supplémentaire selon la conduite du conducteur ou de l'utilisation du tracteur.

verifies l'etat général du tracteur (eventuelles fuites d'huiles au niveau des bras de relevages inferieurs, au moteur ou au pont avant) verifies que le pont avant a bien été entretenu (que le nez pont a bien été graissé et n'a pas trop d'usure)
pour le 110, certain montage de pont arriere obligent a repasser a l'atelier au bout de 5000H pour changer quelques roulements. si c'est pas fait, attends toi a de la casse en plus et une douloureuse au final. Généralement, les propriétaires s'en séparent a cause de ca (ammorti, et grosses réparations)

Comme il a été dit précédemment la pompe hydraulique valse au bout 5000-7000H, c'est pas la mort, par contre la pompe injection valse un peu plus tard et la, galere, surtout si elle est mal remontée et mal calée

En effet, méfies toi des tracteurs repeint. C'est beau, mais ca peut cacher la misere de temps en temps
en cabine, regardes les differentes garnitures a l'interieur, l'etat général, si les ventilos tournent, si la clim (selon les cas) fonctionne, si tous les boutons sont la

Sinon, pour l'utilisation, ya rien de violent dans un renault. a partir du moment qu'on sait que l'inverseur est la, qu'il y a 2 gammes de travail (sur les inverseur hydraulique) apres, c'est disposé comme dans voiture
attention a pas se tromper de pédale entre les freins , l'embrayage et le blocage de differentiel !!;)

j'en oublis certainement, on a pas tout eux comme emmerd.. sur ces tracteurs non plus. mais je pense avoir balayé assez large

pour les autres tracteurs, je ne connais pas
a +
et bon courage

--Message edité par goire le 2005-12-13 07:16:22--

Message par **T08** » 13 déc. 2005, 21:04

Goire a très bien complété mes premiers commentaires,on voit que c'est du vécu.Sinon pour te répondre un relevage qui a le "hoquet" c'est a dire que lorsque que tu atteles un outil porté assez lourd le relevage descend et remonte sans cesse.Je te poste quelques petites photos pour interprété nos conseils(goire et moi meme).

Comme tu pourras le constater celui la est totalement mécanique,la petite fuite de gasoil sur la pompe est toute récente et probablement du a notre renfort de pot artisanal.
Dommage que tu sois trop loin celui la ne va pas tardé a etre a vendre.Pour nous il l'est déjà,snif....snif....

--Message edité par T08 le 2005-12-13 21:08:25--

Message par **Goire** » 13 déc. 2005, 22:17

mazette !
sur les mécaniques, l'inverseur est foutrement mal placé !!

sur les photos on voir les ressort de cabine, ils sont droit
sur les series plus anciennes, ils sont inclinés (dépend du montage) ils sont plus sujet a la fatigue et donc au changement
sinon le mieux est de l'essayer un peu et tu vois les ptits souvis qu'il pourrait avoir (claquement moteur, suspension de cabine a changer, direction trop dure a cause de la pompe naze ou levier de distributeur trop dur a cause des cables usée)
m'enfin, apres c'est une histoire de feeling

--Message edité par goire le 2005-12-13 22:21:39--

Message par **Goire** » 14 déc. 2005, 08:23

Citation :nicolas76 a dit :

Ayant deux 103-54 mécaniques je le trouve assez pratique a l'utisation l'inverseur ! c'est vrai qu'il est a droite mais on s'y habitu très bien et c'est surtout pratique car tu as le levier de demi vitesse a gauche et donc sur route par exemple tu peux passer de la 3eme lievre a la 4eme tortue ce qui fait un moins grand changement de regime !
L'inverseur a droite c'est aussi pratique quand on a un chargeur car nous le levier est entre le levier de vitesse et l'inverseur donc facile de passer de l'un a l'autre

t'as deja essayé un tracteur avec l'inverseur a gauche ?
essayes surtout un tracteur avec chargeur .. pis apres, tu reprendras le tien ...
j'ai retrouvé un tracteur avec inverseur a droite cet été ben je peux te dire que dans ce milieu, faut avoir le bras long
c'est pas pratique ni ergonomique du tout !
enfin c'est ce que je pense, de mon expérience hein
Citation :

Le blocage du differentiel par pédale c'est a partir des modèles TX ! sur les Tracfor c'est un levier a l'arrière droit du siege qui n'est pas des plus pratique a désenclancher d'ailleurs...

meme sur les tracfor Z ?
je savais pas ca
n'empeche qu'il est peut etre pas si mal derriere le siege, ca eviterait peut etre les mauvaises manoeuvres. Je le trouve mal placé entre les pédales ce truc

--Message edité par goire le 2005-12-14 08:26:32--

Message par **Goire** » 15 déc. 2005, 08:28

en effet, j'ai toujours été habitué a avoir l'inverseur soit entre les jambes sous le volant (851-4s) soit sous le volant avec l'inverseur electrique. on ne lache quasiement pas le volant de la main gauche et on ne lache pas la commande du chargeur (4 actions en meme temps) dans ces configurations
personnellement le fais d'avancer le corps ne me derange pas car ca me permet de voir le haut du chargeur caché généralement par la cabine (je garde le dos droit)

je te l'accorde, je suis habitué a garder la main droite sur le levier du chargeur ou le levier de vitesse (jme cramponne a ca .. je sais pas pourquoi ...) voir meme les commandes du relevage lors de manoeuvre en bout de raie. l'inverseur est toujours actionné par la main gauche (habitude des inverseurs éléctriques ?) donc dans ton cas, ma main gauche ira chercher bien loin ton inverseur dans une position bien inconfortable (demi rotation du tronc + avancement de celui ci) j'ai constaté ca cet été lors d'un hersage avec le 160-94 qui possede l'inverseur le plus a droit qu'on puisse le trouver (obliger d'aller tres vite dans les deplacements du bras droit pour réaliser toute les actions (relevage, diminution de la vitesse, inversion, etc..)
m'enfin, tout ca reste une question d'habitude et d'ergonomie par rapport a son corps. dans mon cas et de mon avis, il est a gauche et il est on ne peut mieux la ! (pourquoi ils les mettent tous a gauche ? meme s'ils sont sous le volant, je pense a l'ares, ceres 90-34 (?)tous en boite méca)

tiens une question: ca donne quoi quand tu recules un outil en regardant a l'arriere donc avec le bras droit sur le dossier et le tronc tourné d'un quart de tour; que tu dois t'y reprendre a plusieurs fois (arriere, avant, arriere, avant) ?

je n'ai fait que raconter ici mes habitudes hein ? je ne denigre et ne cherche pas à denigrer ta facon de faire... on est oké hein ?

--Message edité par goire le 2005-12-15 08:35:04--

Message par **T08** » 15 déc. 2005, 21:32

C'est une question d'habitude,moi j'aime bien les deux.Mais pour faire un tas d'ensilage je préfère quand meme ne pas avoir a débrayer.Je crois qu'on est en train de l'embrouyer eric,on ne l'entend plus.

Tracteur repeind=chagrin!!!!

Message par **fcapdevi** » 16 déc. 2005, 15:06

moi je suis d'accord avec tout ce qui s'est dit. j'ajouterais que la maniabilité n'est pas le point fort non plus mais on ne peut tout avoir a un bon prix ...

Message par **eric31800** » 16 déc. 2005, 18:10

Ne vous inquietez pas, vous ne m'embrouillez pas. C'est tellement interressant que je vous laisse vous exprimer. Ce sont des infos qui nous aideront a faire notre choix, sourtout pour mon epouse.
Continuez je vous en prie...
Merci encore.

Message par **Goire** » 17 déc. 2005, 10:26

je suis topf dans sont choix

mais tout dépend de l'etat des 2 tracteurs

Message par **T08** » 17 déc. 2005, 12:12

Le 133 c'est le top au niveau conso car comme le dit topf rapport puissance/poid:
110.54=100cv/5.855T=17cv
133.54=123cv/6.080T=20cv
Ces poids sont en ordre de marche avec TZ,sans lestage mais c'est le meme pour les deux donc kifkif.
conso:110=262g/kW.h
133=247g/kW.h
Vive le 133.54

Une dernière chose n'achète surtout pas un 145.54 au cas ou on t'en propose un!!!

Message par **eric31800** » 17 déc. 2005, 22:00

J'ai compris qu'il faut eviter les 160-94 et 180-94(anciens post).Que le 110 serait sous plus forte contrainte et consomerait plus que le 133.
TO8, qu'est ce qu'il a le 145-54 comme soucis?
Le 155-54 est -il dans le meme cas?
Quelles sont les principales differences (hormis l'age) entre les series 14 et 54?
Pour les freins,est-ce qu'ils sont sur les 4 roues en permanence?
Existe-t-il un dispostif de freins de secours?
Merci pour votre aide.

Message par **Goire** » 18 déc. 2005, 10:24

Citation :eric31800 a dit :

J'ai compris qu'il faut eviter les 160-94 et 180-94(anciens post).
a cause de la boite de vitesse qui necessite une conduite en douceur et il est plutot orienté "grande culture" mais sinon, bons tracteurs, la boite est un inconvénient mais aussi une force (multishift)
Citation :Que le 110 serait sous plus forte contrainte et consomerait plus que le 133.
TO8, qu'est ce qu'il a le 145-54 comme soucis?
Le 155-54 est -il dans le meme cas?

pas au courant des soucis sur le 145 (tracteur rare) le 155 n'est peut etre pas assez lourd a mon gout (une sensation ?). Une régle evidente, plus tu montes en puissance, plus tu consommes (faut donner a boire aux cheveaux) un 155 est un goufre par rapport au 110 et au 120. apres faut analyser ce que l'on met derriere et comment on conduit
Citation :
Quelles sont les principales differences (hormis l'age) entre les series 14 et 54?

quelques années avec toutes les evolutions qui vont avec (rayon de braquage, ligne, confort)

Citation

our les freins,est-ce qu'ils sont sur les 4 roues en permanence?
Existe-t-il un dispostif de freins de secours?

normalement oui des qu'il y a une pression sur les freins, le pont avant s'enclenche. Pour le frein de secour, pas a ma connaissance (ya que le frein et le frein a main)
sur un tractonic a l'arret, mettre une vitesse n'immolisera pas le tracteur
Citation :
Merci pour votre aide.

d'rien

--Message edité par goire le 2005-12-18 10:29:18--

Message par **T08** » 18 déc. 2005, 11:55

--Tout d'abord les freins sont a bain d'huile sur tous les 54 alors qu'ils sont a sec sur les 14(du moins pas les tous derniers,mais je ne connais pas l'année exact,les principales évolutions des 54 ont profité aux derniers 14 ça va avec le pot d'échappement coudé au bout.Si tu trouves un 14 avec pot d'échappement d'origine coudé en haut,c'est des freins a bain d'huile)y a une grosse différence au niveau efficacité et entretien.Mais ces tracteurs ont subis des évolutions quasi permanente.

--Les 160,175,180 c'est un peu spécial je préfère laisser la parole a ceux qui connaissent bien!!

--Les 145.54 sont rares parce qu'ils ont une très mauvaise réputation,dans mon coin il y a eu beaucoup de 145.14 a une époque(plus gros de la gamme chez renault pendant des annnées)et ce fut catastrophique beaucoup disait que c'était ni plus ni moins qu'un 133.14 avec 12cv de plus donc rien ne suivait au niveau mécanique est ce vrai?
D'autre dise que comme c'était le plus gros de la gamme chez renault les gars les "gonflaient" beaucoup pour pouvoir être à l'aise dans tous les travaux meme ceux qui auraient nécessité beaucoup plus de puissance.
Le 155.54 n'a rien a voir avec le 145.54 c'est un très bon tracteur.Un véritable bull,là y a pas de problème si ta chère et tendre fait une petite erreur de manip en passant les vitesses elle ne va pas le caller comme ça.Par contre en trouver un qui n'a pas trop d'heures et en bon état c'est dur.

Goire a raison évite les tractoshifts,tu n'auras pas de mal vu la fiabilité de ces boites je crois qu'il n'y en a plus en service(toutes remplacées par la tractonic).

--Message edité par T08 le 2005-12-18 11:59:27--

Message par **eric31800** » 18 déc. 2005, 23:03

caseihdu02 j'ai vu ton blog. Ton 1181-4 peut m'interresser s'il est encore fiable.
Joint moi par message privé ou mail. Je ne pense pas que ce soit la bonne place sur le forum.
merci.

Message par **bidou** » 20 déc. 2005, 07:44

Citation :caseihdu02 a dit :

goire pas d'accord, plus grosse puissance ne veut pas forcement dire plus de consomation!
imagine une terre ou tu mets un 100cv avec 4corps et le 100cv a juste ce qu'il lui faut (1de moin il se balade, un de plus il creve)
maintenant sur cette meme charrue et dans cette meme parcelle tu mets un 150cv, il se baladera avec la 4corps, au lieu de rouler a 2000trs tu tournera a 1700trs mais avec une vitesse en plus
pour un meme travail une plus grosse puissance ne consommera pas forcement plus!l'avantage d'avoir des cv en reserve c'est de pouvoir les utiliser au cas ou ça serait plus dur, plus humide...

bon j'arrete mon HS, peut etre que certains ne seront pas d'accord avec moi

-1

entre une conso horaire d'un 150 cv et d'un 100 cv y'a quand meme un fossé... même si ton 150 cv se balade. tu oublie aussi que y'a environ 7500 ? de surcout entre un 150 et un 100 cv... tu oublie aussi qu'il y a 1T en plus...

Message par **MF8250XTRA** » 20 déc. 2005, 08:00

+1

J'ai fait plusieurs comparaisons entre un 135ch et un 185ch.
Le 185 ch est plus économique, il développe la puissance du 135 à 1400 trs la ou la conso specifique est plus basse.
Avec une conditionneuse 3M portée le 135ch était à fond pour avoir la pleine puissance le 185ch se baladait en roulant plus vite et en consommant moins à l'Ha.
Avec un vibro 4m avant et rotative 4m derrière meme chose, conso Ha inférieure pour le 185ch en sachant que je ne compte meme pas les heures du salarié qui diminuent.
Mais le pb c'est la différence du prix d'achat,s'il faut mettre 150000F de plus pour gagner qq litres de fuel sans compter le matériel qui n'est pas adapté à l'augmentation de puissance...

Message par **Goire** » 20 déc. 2005, 08:30

ben ecoute, MF8250XTRA
c'est a la rotative que j'ai réellement vu que le 155 buvait plus que le 120
ok, la vitesse de travail etait plus elevée (un chouille..)
mais bon, passer de 15 l a l'heure à 23 l.. ché pas si on s'y retrouve

Message par **Goire** » 20 déc. 2005, 11:23

Citation :caseihdu02 a dit :

bon j'ai mes iddees vous avez les votres
je suis sur de ce que je dis, j'ai deja testé
MX170 + cover-crop 32discs==> 15-16L par heure
renault 1181-4 avec le meme cover-crop==> 20-22L par heure et je roulais a peu pres a la meme vitesse (7.5-8maxi)
le renault je tourne a 2000trs, le MX a 1600-1700 et il force moins
de plus mes terres sont moins matraquees, le mx ne forçant pas il ne detruit pas le sol, le renault marquait les galettes
je sais que vous n'allez pas etre d'accord avec ça aussi mais un tracteur qui "patine" tasse plus qu'un tracteur lourd qui lui ne "patine" pas ou peu

goire==> si tu fais 23L/hr avec 155cv devant une rotative 4m fais regler ton moteur ya un probleme, ou alors c'est que c'etait dur dur

t'as tout dit
c'est sur que certain doivent pas connaitre ce genre de condition

--Message edité par goire le 2005-12-20 11:25:48--

Message par **Goire** » 20 déc. 2005, 11:53

tant mieux ...

Message par **T08** » 20 déc. 2005, 13:27

Caseih du 02 tu me fais rire,tu causes comme un livre!!!!!
Chaque endroit,chaque façon de travailler,chaque type de sol ont leur particularité.Nous avec un 133.54 très bien réglé à la charrue 4 Fers on est monté a 22l/H et 0.85Ha/heure si cela peux te causer sur nos types de terre par place.....

--Message edité par T08 le 2005-12-20 13:30:56--

Message par **Goire** » 20 déc. 2005, 14:19

bon ..
avant que monsieur caseih arrive avec sa science et ses nombreux hors sujets (SA conso, SES ptits pois... )
on parlait de retour de connaissance sur nos chers renault mais aussi d'autres tracteurs pour notre futur confrere eric ...
si on pouvait y revenir ...
merci ...

--Message edité par goire le 2005-12-20 14:18:46--

Message par **T08** » 20 déc. 2005, 19:03

Caseih02 je ne crois pas que tu te sois mis tout le monde à dos.Je respecte ton avis,mais comme je te l'ai déjà dis chacun sa façon de bosser selon les facteurs externes.Mais maintenant la parenthèse est bouclée.

Message par **john deere 9500** » 20 déc. 2005, 21:27

moi je croi que le plus simple c est un fiat 110-90 5 vitesse et 3 gamme ( ca resenble a une voiture) il son pa trop vieu et très fiable les plus vieu de + 1985 fon du bruit dans la cabine (c est pas exagérée mais ca dérenge cèrtin ) mais ap + 1990 c est des tracteur baucup plus silencieu.

Message par **john deere 9500** » 20 déc. 2005, 21:34

voila un exemple

Message par **eric31800** » 20 déc. 2005, 21:42

C'est un sujet tres interresant et c'est bien de le debattre constructivement en acceptant que tout le monde n'est pas le meme point de vue. Donc ne vous exitez pas.
Sur ce sujet je suis plutot de l'avis de Caseih02 et meme si mon experience agricole est tres petite j'ai plusieurs autres exemples (motos, camping-car et meme industriels chaudieres,broyeurs,etc...) qui affirment ce que dit Caseih02 d'un point de vue rendement sans oublier les contraintes mecaniques qui imputent les frais de maintenance et la fiabilté.Le seul parametre a ne pas negliger est que le surdimensionnement ne s'ammortie pas toujours s'il trop important.
Pour mon cas concret je pense que si les terres etaient en plaine avec du limon un 100ch suffirait largement. Mais en vallonnée argilo calcaire je pense qu'un 120-130 ch doit suffir. L'ancien propio avait un 150 ch. Il labourrait avec 4 soc de 18 pouces en montant mais il le solicitait le plus avec le combiné semoir-rotative en montée. Il lui restait quand meme un peu marge.
Par contre TO8, tu m'inquiete un peu quand dis que le 133-54 avec 4 socs consomme 22l/h pour 0.85ha/h ca fait presque du 26l/ha et je pense en conditions normales. Est ce que c'est la moyenne de conso faite avec d'autres tracteurs (en raisonnant en l/ha)?

Message par **john deere 9500** » 20 déc. 2005, 21:54

les fiat 110-90 fon + 125 cv (grand max d origine)et ne consome pas temp que ca, les john deere 3040 ca ces la ruine en mazout
avec 110 cv tu peut largement laboure 4 soc, planter en 3m ( herse rotative + semoir ) et un bic 3m ( le nom exacte déchaumeur je croi )

Message par **Goire** » 20 déc. 2005, 21:59

dis voir john deere machin chouette .. tu peux pas faire un chtit effort dans l'ecriture de tes posts s'te plait ??
merci

pour en revenir a la question de surdimensionner un tracteur ..
j'avais lu une idée recue dans les manuels d'utilisation de tracteur que c'etait pas trop recommandé aussi bien pour le tracteur (travail pas a pleine puissance donc pas bon pour le moteur (chemise etc..)) mais aussi pour le materiel qu'il y a derriere .. (travail trop vite dans les pierres, usure ..etc .)
m'enfin, moi j'ai pas fait d'etude la dedans hein...

--Message edité par goire le 2005-12-20 22:04:56--

Message par **john deere 9500** » 20 déc. 2005, 22:03

ok mais c est dure, je fait de mon mieu

Message par **T08** » 21 déc. 2005, 10:40

Réponse a Eric 26l/Ha c'est des condition extrème c'est arrivé quelque fois,suite à un agrandissement et les anciens proprio étaient du genre gros bourrain;on y va par tous les temps,plus le chient dent évidement le pauvre 133 il était a genou tout le temp, mais maintenant celà fait quelque années et la terre va de mieu en mieu.En plus ça penche pas mal et ça sa n'a pas changer....
On ne laboure plus avec,maintenant il sème en 4M et pour te donné une idée il fait du 16.25l/H pour 1.5Ha/H ce qui nous fait du 10.83l/Ha.C'est correct en terre limono argileuse.Mais quant on arrivent en argile lourde+dévers la consomation monte tout de suite.Je te donnerai les divers conso aux divers travaux.

Message par **john deere 9500** » 21 déc. 2005, 12:14

moi je ne suis pa un archarner sur les marque mais a pare la serie winer je n ai jaimais entedu parlé de gros problème sur la serie 90

Message par **Goire** » 21 déc. 2005, 14:30

c'est pas gagné ...

Message par **bigmack2** » 21 déc. 2005, 16:22

[cit]topf a dit :

Le probleme du 110-90 c'est que c'est une bouse DSL pour le fiatophile mais j'en connais aucun qui n'a pas eut d'enormes problemes, donc on va rester sur les renaults hein, c'est l'origine du post.

C'est pas parce que tu connais un tracteur qui a eu de gros problemes qu'il faut en faire une generalité
Je peux dire qu'avec mon frere nous avons achete les premiers 110-90 dt avec pont inclinable en belgique pour faire de l'entreprise et nous avons eu aucun probléme avec.
Moi aussi je connais des tracteurs de toutes marques qui ont eu de gros problémes mais c'est pas une généralité

En direct de l'actualités