Le forum GTP, 1ère communauté francophone agricole

salut

je pence pas que supprimé l'adblue soit une solution car si ta un pépin sur ton moteur tu peux t'assoir sur la garantie et en car d'accident je suis pas sur que l'assurance soit de ton coté.

a+

met de l'eau ADBLUE est composé principalement d'eau

Non surtout pas d'eau l'ADBLUE est à base d'uré et d'eau distilée donc un mélange

pourquoi un tel choix aure44?

L'adblue ne fait pas économiser de carburant,il sert juste a depolluer les gaz d'échappement apres combustion(dans silencieux) .Il y a une economie de carburant car le moteur a un rendement maximum par rapport a un tier 3 qui lui dépolluait avant l'admition ( genre vanne egr)" le moteur repassait une partie des gaz d'échappement imbruller,il ne pouvait donc pas avoir le meme rendement q'avec éxlusivement de l'air frai.Je ne sait pas si la sonde de l'adblue détecte le taux d'urée au seulement le niveau de liquide dans le reservoir

les chauffeurs routier pourrait nous donner un avis ils ont plus de recule sur cette technologie.

Aure44 a écrit :disons que je ne suis pas convaincu qu'il y ai un gain de consommation de carburant,
je pense juste que c'est une contrainte en +! je changerai ptet d'avis!

Ce n'est pas facile de constater une diminution de la conso sur un systeme SCR, il la diminution de la conso est calculée par rapport au meme moteur mais équipé d'un systeme EGR, par exemple.
Vue que l'AdBlue entre en action apres le moteur, en principe, il n'y a pas de raison que ça endommage quoi que ce soit, mais après il y a peut ètre de l'électronique qui va venir foutre le bordel (mise en sécurité, modif des reglages moteur, ....)

Au fait, as tu la SCR sur ton 8650 ?

A+

un chauffeur de camion me disait que quand ils sont vraiment à sec d'AdBlue au dépôt, ils mettent un peu d'eau dans l'AdBlue, j'ai bien dit un peu!!! (genre 1/2 adblue, 1/2 eau) et pour se dépanner ça passe, après pour une utilisation régulière...

question :
Si on bouche la sortie du réservoir d'Adblue, le réservoir reste plein, s'il n'y a pas d'autre vérification ça doit être ok.
c'est un peu comme bouché la commande pneumatique de l'EGR

C'est juste une idée

Le plus simple reste la cartographie, par contre pas le plus économique car il faut atteindre des paramètres "switchable" et pour cela on est obliger de travailler avec de la doc soft constructeur et leurs fameux fichiers A2L pour faire du bon travail! une foi ces outils en main il y en a pour 5 minutes

J'ai discuté de cela avec un copain chauffeur routier. Il me dit qu'il lui arrive de rouler sans Adblue et ça fonctionne trés bien. J'été assez surprit lorsqu'il m'a dit ça, donc pourquoi pas le meme fonctionnement en agricole?

Sûrement pour respecter les normes d'émissions, sinon ce serait trop facile, personne n'achèterai de l'Adblue et roulerait sans.

Peut etre aussi qu'il ne peut pas beaucoup rouler sans Adblue ? Est ce qu'il t'a dit si il était limité ?

bonjour sur les premier camion équiper de l adblue il n y avais pas de mode dégrader quand le reservoir d adblue etait vide mais maintenant sur les nouvelle générations le camion ce mes en mode dégradé quand le reservoir d adblue est vide(50% de sa puissance nominale donc 420ch deviens un 210 ch)

et l adblue ne rentre pas en compte pour la consomation de carburant car il est injecté dans l echapement apres le turbo

si tu as un adblue de mauvaise qualités (coupé a l'eau par exemple) la sonde sur échappement le verra ou plutôt la sentira et commandera a la pompe d'adblue d'en injecter encore plus (donc tu videra ton réservoir bleu plus vite) et si elle n'arrive pas a rentrer dans les valeur de pollution acceptable le calculateur métra le moteur en mode -50% :na:
a propos saviez vous que parmi tout les constructeur de moteur agri seul Jhon Deer ne pas suivie la voie adblue mais la voie EGR :ugeek:
je trouve sa un peu bizarre de rebalancer (principe EGR) entre 25 et 30% de gaz d'échappement (gaz pauvre en oxygène) dans l'admission? pour moi c'est contraire a un bon fonctionnement de notre très chère 4 temps
c'est un peu comme mettre une bride a l'admission !!!! Pour compenser ca J D a recoure a une astuce mètre 2 turbo !!! et pour refroidir 30% d'air a 600°C pour leur faire refaire un tour il faut des gros refroidisseur ....
et pour cela ou va voir apparaître sur les JD de grosse puissance des capot moteur énorme!...
c'est aussi pour cela que l'on vois des constructeur comme NH battre des recors de conso et JD n'en faire que la pub!!???!!...

De toute façon John Deere passera au SCR pour les prochaines normes, à moins qu'ils aient une autre solution plus efficace que l'AD blue en stock...

super mecano a écrit :si tu as un adblue de mauvaise qualités (coupé a l'eau par exemple) la sonde sur échappement le verra ou plutôt la sentira et commandera a la pompe d'adblue d'en injecter encore plus (donc tu videra ton réservoir bleu plus vite) et si elle n'arrive pas a rentrer dans les valeur de pollution acceptable le calculateur métra le moteur en mode -50% :na:
a propos saviez vous que parmi tout les constructeur de moteur agri seul Jhon Deer ne pas suivie la voie adblue mais la voie EGR :ugeek:
je trouve sa un peu bizarre de rebalancer (principe EGR) entre 25 et 30% de gaz d'échappement (gaz pauvre en oxygène) dans l'admission? pour moi c'est contraire a un bon fonctionnement de notre très chère 4 temps
c'est un peu comme mettre une bride a l'admission !!!! Pour compenser ca J D a recoure a une astuce mètre 2 turbo !!! et pour refroidir 30% d'air a 600°C pour leur faire refaire un tour il faut des gros refroidisseur ....
et pour cela ou va voir apparaître sur les JD de grosse puissance des capot moteur énorme!...
c'est aussi pour cela que l'on vois des constructeur comme NH battre des recors de conso et JD n'en faire que la pub!!???!!...

L'EGR c'est plus simple à shunter :p de plus le recyclage n'est pas constant, il permet une moins bonne combustion (donc conso supérieur) pour que le moteur chauffe moins et produise moins de NOx...

Ce qui est gênant avec tout ces systèmes "anti" pollution, c'est qu'on ne résout pas un problème mais on ne déplace pour respecter des directives. Ces directives disent qu'il ne faut pas de tel ou tel particule, c'est pas grave on va faire en sorte de les combiner pour créer des gaz qui ne sont pas dans la liste des rejet non autorisés.

iop farmer a écrit :De toute façon John Deere passera au SCR pour les prochaines normes, à moins qu'ils aient une autre solution plus efficace que l'AD blue en stock...

et les autre a l'EGR en + quand les norme ce durcirons ou peut être a l'hydrogène pour NH :o
mais je pense que le système SCR et la moins pire des solution pour le moment
j'ai juste du mal a comprendre le choix de J D sur ce coup là. Ou alors comme tu dit il on un truc magique 8-) dans les carton

pour JD le but est a mon avis marketing afin de ne pas respecter la tendance généraliste de l'utilisation du SCR et ainsi faire parler de la marque et des modéles utilisant ce systéme.

peut être aussi qu'ils ont parié sur le fait que l'AdBlue allait plutôt emmerder les utilisateurs, et donc avoir un tracteur sans SCR serait plus pratique?

d'ailleurs ça se passe comment dans les pays de l'Est? et aux USA?

et vous avez des info sur le nouveau gaz-oil non routier (GNR) qui posera surement d'autre soucie?

quelques sujets plus bas... :roll:
http://forum.grostracteurspassion.com/v ... 9ccf75b07a
http://forum.grostracteurspassion.com/v ... il&start=0

Bonjour

Passionner de machinisme agricole je vous lit beaucoup mais, pour une fois que je peux apporter mes connaissances.

Je suis technicien en recherche et développement dans le domaine de l'injection d'adblue, tous les tests réalisé avant la mise en production sont réalisé dans nos locaux

Bonjour à toi guigui 57, c'est très intéressant d'avoir un technicien dans la matière!, donc pour ma part, on va être utilisateur dans peu de temps de nouveaux New holland T7.270 et T7.260, qui, vont donc tourner avec de l'AdBlue. On entend parler de tous avec ce système, il parait que c'est très corrosif, ça gèle à partir de -6°c.....donc quelle est ton point de vue là dessus?

Adblue est composé à 33% d'urée et le reste d'eau et en effet c'est très très corrosif. dans la conception des pompes la matiéres de référence est l'inox et certain plastique avec joint en epdm.

Beaucoup de test de durée de vie et de corrosion sont effectué afin de fournir un produit au top mais l'adblue est un produit chimique qui dans des conditions d'utilisation tel qu'elle sont demandé par les constructeur de moteur est un réel défi technique.

Vous pouvez trouvez certain composant en contact avec de l'urée en aluminium mais celui ci reçoit un traitement spécifique.

Plongez pendant 2 semaine une petit pièce en laiton ou cuivre dans de l'adblue vous verrez c'est étonnant (vous pouvez accélérer le processus en chauffant l'adblue (attention au dégagement d'ammoniac))

L'Adblue cristalise également trés facilement donc attender vous à voir de la neige en plein été

L'adblue gèle à -11°C densité 1.09

L'hiver, à -11°c, ça arrive tous de même, il y a intérêt de faire gaffe. J'ai vu que Volkwagen à mis également au point un moteur avec AdBlue, dans l'automobile, je n'aurai jamais pensé

Apparemment chez CASE IH les canalisations sont vidées à chaque extinction du moteur pour éviter la cristallisation dans la tuyauterie...

Ce n'est pas pour un probléme de cristalisation (il n'y a cristalisation uniquement daund l'adblue est au contact de l'airce qui entraine une évaporation de l'eau et aprés il ne vous reste que l'urée )

Mais surtout pour éviter la casse du à l'expension de l'adblue gelé

quebecois a écrit :salut guigui57 et bienvenue

Beaucoup de test de durée de vie et de corrosion sont effectué afin de fournir un produit au top mais l'adblue est un produit chimique qui dans des conditions d'utilisation tel qu'elle sont demandé par les constructeur de moteur est un réel défi technique

doit on comprendre que ce n est pas au point à 100 % :|
depuis combien de temps testè vous cette technologie :?:
une petite derniere comme tu travail "à la source" , les pieces de pompe seront-elles disponibles :?:
merci

C'est comme tout, le développement est constant. Prend un moteur de 1900, il est plus fragile capricieux, et moins efficace qu'un moteur de 2010, pourquoi, parce qu'il y a un développement constant.

mon avis perso;
oui avec l'abblue on consomme moins qu'en tiers III car vu l'augmentation de conso qu'il y a eu entre les triers II et tiers III on reviens aux valeurs conso tiers II, le reste d'arguments n'est que commercial pour moi.

Malheuresusemenjt pour vous les piéces des pompes ne seront jamais disponible à mon avis.

Je m'explique

Pour obtenir un rendement en conversion de NOx optimum les pompes doivent avoir une précision de 1%
Pour cela une caractérisation complète de la pompe est nécessaire et le moindre démontage est préjudiciable à cette précision.

Donc pour ne pas avoir de pompe qui effectue un mauvais dosage (trop d'ablue on rejet de l'amoniac ) on n'autorise pas le démontage et l'on revend pas de pièces détacher

et sur la durée de vie des catalyseur tu a des info.

Non désolé aucune info

Pour ma part je suis contre l'ad-blue. Je ne suis pas contre le dépollution des moteur mais je trouve qu'avec ce système, on ne fait que déplacer les problèmes (un peu comme mettre a poussière sous le tapis)

Si on prend le système dans sa globalité, je ne pense pas qu'il y ait un effet bénéfique pour la planète:

-un circuit à part qui doit être inviolable (y'a qu'à voir dans ce sujet ceux qui veulent le shunter) = source de pannes en plus (électronique omniprésente, circuit de chauffage) , avec si problème avéré, un coût plus conséquent: pièces spécifiques citées (inox) etc...

-Nous ne sommes pas des machines: imaginons que je parte aller chercher un plateau de paille en tracteur assez loin et j'oublie qu'il ne me reste qu'un quart d'ad-blue. Je tombe en rade sur le retour bilan: j'peux plus bouger car moteur à 50% de sa puissance initiale et le tracteur est juste au niveau puissance pour la traction et je suis seul en rase campagne etc... Imaginez le nombre de problèmes qu'on peux imaginer! (rien qu'avec le gasoil on est emmerdés alors avec un réservoir en + !!! )

- Ensuite si on prend en compte la totalité de la chaine de l'ad-blue: fabrication en usine + transport etc...
Hérésie aussi car en plus des camions qui roulent pour le carburant, il y aura des autres camions qui vont rouler pour le dépolluant!
On peut aller plus loin en rajoutant un ème réservoir d'un produit X qui dépollue encore + dans un 2ème catalyseur etc...
On peut imaginer que même si ces moteurs sont moins polluant mais sont toujours! Donc si on diminue la pollution du moteur mais qu'on augmente le nombre de véhicules, le bilan est le même donc la planète n'a qu'à se brosser (comme Martine d'ailleurs :geek: )

A la fin se sont toujours les mêmes, les usagés qui sont pris pour des vaches à lait. Si le pétrole augmente, qui nous dit que l'ad-blue ne pourrait pas un jour augmenté et vu qu'on a pas le choix, il faut aller labourer alors on paye.

John Deere n'a pas la solution miracle ,mais au moins plus simple car avec un bilan égal au niveau pollution, on ne s'embête pas avec l'ad-blue, on se concentre sur son bon vieux gasoil.

Si on cherche bien chacun peut y voir une source de problèmes mais vu que ça pollue moins alors on accepte pas mal de choses sans réfléchir plus loin.

Voilà pour mon petit coup de gueule quotidien

Tu n'as pas tout à fait tort dans ton raisonnement, "on" ne fait que déplacer le problème.. Pourquoi pas dans le transport routier (qui l'utilise déjà) et dans les travaux publics, mais l'agricole? Une contrainte et des charges encore en plus?
Par contre le fait que John Deere ne fasse pas (encore) d'AdBlue ça s'explique facilement, il n'y a pas d'instance gouvernementale ou communautaire qui le lui impose :twisted: Les constructeurs européens ne font qu'anticiper les normes à venir sur le vieux continent..

budweiser77 a écrit : Ou sinon autre solution, importé des tracteurs de l'étranger, avec très peu d'heure,
et qui ne sont pas imposée par leur norme antipollution

les constructeurs feraient donc un équipement spécifique "France"?
je sais bien que la France est toujours à part côté réglementation (ou comment chercher à emmerder les gens) mais bon quand même...

apparemment, même aux USA l'AdBlue va faire son entrée...

Tonin 6920 S a écrit :Et John Deere serait un constructeur non européen ? "MégaLol" sur ce coup là !

Sans rire? Je parlais des constructeurs euro-européens.. Bien sur John Deere en fait partie (Mannheim), produire sur place pour le marché sur place c'est la base logique, que viennent donc faire les bisounours là dedans (espionnage industriel?)
Ca me laisse dubitatif l'AdBlue aux USA.. Auraient ils une conscience environnementale à se racheter? Ou bien c'est simplement les constructeurs qui ne veulent pas perdre des parts de marché européen, agissant en lobby pour obtenir une mise en place de l'AdBlue par le gouvernement fédéral? Ils me semble bien que l'Adblue est apparu en premier en Europe? Si quelqu'un connaît l'explication..

Tonin 6920 S a écrit : Enfin, Deere 4455 le fou, tu nous parles d'une thématique qui fait son entrée chez les constructeurs : l'Eco-conception.
Reste à savoir si elle a été utilisée par tel ou tel constructeur pour savoir si son système permettant le respect des normes est "écologique" dans sa totalité.

Dans un premier temps les constructeurs vont se conformer à la loi, donc tenter de respecter les normes anti-pollution, ensuite libre à eu de dépenser leur revenues dans le développement de moteurs encore moins polluant mais qui au final son plus cher (car développement plus poussé) et entre dans la même catégorie que les moteur un peu moins cher et passent juste les normes anti-pollution.

Je pense qu'ils vont plutôt tenter de gange de l'argent tant qu'il le peuvent puis après développer dans la loi les y obligera.

(Qui dépenserait de l'argent dans une cuve triple parois alors que la loi l'en impose que des double parois ?)

Les normes Tier (lien donné dans mon précédent post) aux USA impose les constructeurs à réduire les émissions de leur moteur DIESEL. Une loi est une loi...

C'est certain, le gouvernement US fait des efforts en matière d'émission de CO2 etc. (remarque il était temps)
Mais ce que je me demandais c'est concernant l'AdBlue, si les sociétés concernées (motoristes, constructeurs) n'auraient pas intérêt à ce que le gouvernement fédéral l'impose, mettant ainsi tout le monde dans le même sac et prenant éventuellement en charge certaines coûts.
Je veux dire : admettons que l'AdBlue obligatoire ne soit pas d'actualité dans les x ans à venir aux USA, cela obligerait les constructeurs à proposer deux types de motorisation, l'une pour le marché US, l'autre "aux normes" pour le marché européen.. Ca créerait un sacré boulet dans la chaine de production, et beaucoup de gesticulation pour au final pas grand chose. Donc je pense que les motoristes et constructeurs US ont tout intérêt à ce que l'AdBlue devienne rapidement obligatoire aux Etats Unis (dans la même échéance qu'en Europe), même si c'est sur on l'a vu ça créé pas mal de tracas pour le constructeur et l'utilisateur

Elefendt a écrit :

Les normes Tier (lien donné dans mon précédent post) aux USA impose les constructeurs à réduire les émissions de leur moteur DIESEL. Une loi est une loi...

C'est certain, le gouvernement US fait des efforts en matière d'émission de CO2 etc. (remarque il était temps)
Mais ce que je me demandais c'est concernant l'AdBlue, si les sociétés concernées (motoristes, constructeurs) n'auraient pas intérêt à ce que le gouvernement fédéral l'impose, mettant ainsi tout le monde dans le même sac et prenant éventuellement en charge certaines coûts.
Je veux dire : admettons que l'AdBlue obligatoire ne soit pas d'actualité dans les x ans à venir aux USA, cela obligerait les constructeurs à proposer deux types de motorisation, l'une pour le marché US, l'autre "aux normes" pour le marché européen.. Ca créerait un sacré boulet dans la chaine de production, et beaucoup de gesticulation pour au final pas grand chose. Donc je pense que les motoristes et constructeurs US ont tout intérêt à ce que l'AdBlue devienne rapidement obligatoire aux Etats Unis (dans la même échéance qu'en Europe), même si c'est sur on l'a vu ça créé pas mal de tracas pour le constructeur et l'utilisateur

l'AdBlue n'est pas obligatoire!
la réduction des émissions polluantes l'est, et l'AdBlue (et la technologie SCR qui en découle) est une solution à la problématique!
ne confondons pas tout!

concernant les motorisations différentes entre USA et Europe, il me semble que j'avais lu quelque part que par exemple les steiger aux USA étaient tous en cummins, alors qu'en Europe ils étaient en Iveco sauf le 535 qui était en cummins? maintenant la question ne se pose plus, Iveco pour tout le monde (et beaucoup aux USA le regrettent...)