O.G.M.
O.G.M.
5L:ha d'insecticides, tu met de l'eau quand meme avec ?
-
FENDT930 VARIO
- Membre
- Messages : 244
- Enregistré le : 03 sept. 2008, 10:58
O.G.M.
Oh le vilain,il va se vener en sur-traitant!
Vraiment nimporte quoi!
Vraiment nimporte quoi!
O.G.M.
c'est bien qu'il est un agriculteur producteur d'OGM dans ce débat...
Mais quelques point m'interpelle tout de même, car dire que tu va mettre de l'insecticide avant même d'avoir semer ton maïs mais aussi dire que tu va en mettre 100 150 litres dans la ta parcelle ce qui va tout tuer mais sait tu combien ton soit disant maïs OGM miracle en produit d'insecticide au cour de son cycle???
Deuxièmement dire que Bové n'est pas un paysan car ils respectent pas le travail des autres mais toi tu considère comme un paysan alors que ta culture contamine d'autre culture non OGM vive le respect de l'autre...
Troisièment tu admet en disant que les téléphones portable sont dangereux car des études le prouve en faisant le lien avec les OGM...ça veut bien dire que tu admet également que les OGM sont nocifs? mais que malgré le danger à cause des lobbies peu important selon toi, on doit continuer à produire des OGM!
Ce qu'il ne faut pas oublier derrière la carotte tendu par Monsanto, c'est l'irréversibilité du phénomène et derrière la recherche il y aussi la contamination du milieu.
Mais quelques point m'interpelle tout de même, car dire que tu va mettre de l'insecticide avant même d'avoir semer ton maïs mais aussi dire que tu va en mettre 100 150 litres dans la ta parcelle ce qui va tout tuer mais sait tu combien ton soit disant maïs OGM miracle en produit d'insecticide au cour de son cycle???
Deuxièmement dire que Bové n'est pas un paysan car ils respectent pas le travail des autres mais toi tu considère comme un paysan alors que ta culture contamine d'autre culture non OGM vive le respect de l'autre...
Troisièment tu admet en disant que les téléphones portable sont dangereux car des études le prouve en faisant le lien avec les OGM...ça veut bien dire que tu admet également que les OGM sont nocifs? mais que malgré le danger à cause des lobbies peu important selon toi, on doit continuer à produire des OGM!
Ce qu'il ne faut pas oublier derrière la carotte tendu par Monsanto, c'est l'irréversibilité du phénomène et derrière la recherche il y aussi la contamination du milieu.
O.G.M.
Citation :Troisièment tu admet en disant que les téléphones portable sont dangereux car des études le prouve en faisant le lien avec les OGM...ça veut bien dire que tu admet également que les OGM sont nocifs? mais que malgré le danger à cause des lobbies peu important selon toi, on doit continuer à produire des OGM!
Non, cela ne veut pas dire que les OGM sont dangereux. Cela veux dire qu'il y a un risque à utilisé le téléphone portable, qu'on ne fait rien alors qu'aucun risque n'est encore prouvé pour les OGM et pourtant on l'interdit.
Pour la "pollution" alentour, ne peut-on pas dire que les maïs non OGM viennent polluer le maïs OGM, aussi bien que le maïs OGM pollue le non OGM?
Pour ce qui est du respect, je ne pense pas qu'il soit irrespectueux de cultivé de l'OGM alors que tout l'autorise. C'est comme si je disais, "ah tu mets du carburant dans ta voiture et tu l'utilise! Tu es complètement irrespectueux tu pollues la nature!" Par contre détruire l'outil de travail d'un autre est totalement inadmissible! (Un peu comme si un gars qui fait de la culture bio venait brûler votre pulvé sous prétexte que vous polluez avec en épandant les phytos)
Alors avant de critiquer en mal une chose il faudrait peut être ce poser la question de savoir si le phénomène existe déjà ou non et de modérer les propos. Ici nous somme dans une psychose médiatique qui veut nous faire croire que tout ce qui touche aux OGM est mal et inadmissible et que les gens de Monsanto sont tous des savants fous désireux de s'accaparer le pouvoir sur le monde entier.
Non, cela ne veut pas dire que les OGM sont dangereux. Cela veux dire qu'il y a un risque à utilisé le téléphone portable, qu'on ne fait rien alors qu'aucun risque n'est encore prouvé pour les OGM et pourtant on l'interdit.
Pour la "pollution" alentour, ne peut-on pas dire que les maïs non OGM viennent polluer le maïs OGM, aussi bien que le maïs OGM pollue le non OGM?
Pour ce qui est du respect, je ne pense pas qu'il soit irrespectueux de cultivé de l'OGM alors que tout l'autorise. C'est comme si je disais, "ah tu mets du carburant dans ta voiture et tu l'utilise! Tu es complètement irrespectueux tu pollues la nature!" Par contre détruire l'outil de travail d'un autre est totalement inadmissible! (Un peu comme si un gars qui fait de la culture bio venait brûler votre pulvé sous prétexte que vous polluez avec en épandant les phytos)
Alors avant de critiquer en mal une chose il faudrait peut être ce poser la question de savoir si le phénomène existe déjà ou non et de modérer les propos. Ici nous somme dans une psychose médiatique qui veut nous faire croire que tout ce qui touche aux OGM est mal et inadmissible et que les gens de Monsanto sont tous des savants fous désireux de s'accaparer le pouvoir sur le monde entier.
O.G.M.
Bonjour.
Guss je suis d'accord avec toi, je ne sais pas si les téléphones portables sont dangereux, mais ils ne sont pas interdits, et pour les OGM ce n'est pas prouvé qu'ils soient dangereux, et ils sont interdits par principe de précaution, que ce principe soit appliqué pour tout ce qui est considéré comme dangereux ou polluant !
C'est comme pour le "gaucho", les apiculteurs prétendaient qu'il faisait mourrir les abeilles, et par principe de précaution, car ce n'était pas sûr, il a été interdit et les abeilles meurrent toujours, et il a été même dit sur des journaux que ce serait les ondes émisent par ces mêmes portables qui en seraient les responsables Ou allons-nous !!!
Citation d'Idefixe
Citation :Mais quelques point m'interpelle tout de même, car dire que tu va mettre de l'insecticide avant même d'avoir semer ton maïs mais aussi dire que tu va en mettre 100 150 litres dans la ta parcelle ce qui va tout tuer mais sait tu combien ton soit disant maïs OGM miracle en produit d'insecticide au cour de son cycle???
Avant de faire des OGM (2 ans) j'ai fait du maïs de semence pendant 25 ans (pour MONSANTO puis KWS) et j'ai eu mis jusqu'à 6 l/HA de pesticides, vu que je suis dans un endroit bien infesté. Ce que je vois, c'est que la vie microbienne revient dans mes champs.
Citation de "FENDT930VARIO"
Citation
h le vilain,il va se venger en sur-traitant!
Je ne le fait pas par plaisir !
Citation de Seb 77
Citation :je ne suis pas pour les OGM mais c'est clair qu'on ne peut pas cautionner ceux qui saccagent les champs des autres paysans.
C'est ce qui me met en colère, car ils n'ont pas fait de détail, mon champs était entouré de non OGM et ils ont été fauchés
Guss je suis d'accord avec toi, je ne sais pas si les téléphones portables sont dangereux, mais ils ne sont pas interdits, et pour les OGM ce n'est pas prouvé qu'ils soient dangereux, et ils sont interdits par principe de précaution, que ce principe soit appliqué pour tout ce qui est considéré comme dangereux ou polluant !
C'est comme pour le "gaucho", les apiculteurs prétendaient qu'il faisait mourrir les abeilles, et par principe de précaution, car ce n'était pas sûr, il a été interdit et les abeilles meurrent toujours, et il a été même dit sur des journaux que ce serait les ondes émisent par ces mêmes portables qui en seraient les responsables Ou allons-nous !!!
Citation d'Idefixe
Citation :Mais quelques point m'interpelle tout de même, car dire que tu va mettre de l'insecticide avant même d'avoir semer ton maïs mais aussi dire que tu va en mettre 100 150 litres dans la ta parcelle ce qui va tout tuer mais sait tu combien ton soit disant maïs OGM miracle en produit d'insecticide au cour de son cycle???
Avant de faire des OGM (2 ans) j'ai fait du maïs de semence pendant 25 ans (pour MONSANTO puis KWS) et j'ai eu mis jusqu'à 6 l/HA de pesticides, vu que je suis dans un endroit bien infesté. Ce que je vois, c'est que la vie microbienne revient dans mes champs.
Citation de "FENDT930VARIO"
Citation
h le vilain,il va se venger en sur-traitant!Je ne le fait pas par plaisir !
Citation de Seb 77
Citation :je ne suis pas pour les OGM mais c'est clair qu'on ne peut pas cautionner ceux qui saccagent les champs des autres paysans.
C'est ce qui me met en colère, car ils n'ont pas fait de détail, mon champs était entouré de non OGM et ils ont été fauchés
-
FENDT930 VARIO
- Membre
- Messages : 244
- Enregistré le : 03 sept. 2008, 10:58
O.G.M.
Je m en doute bien un peu,mais rassure nous:Quand tu parle de la quantité,tu parle du traitement dilué,pas pur?Car si tu veut tout casser,ta roondup!
--Message edité par fendt930 vario le 2008-04-08 11:32:11--
--Message edité par fendt930 vario le 2008-04-08 11:32:11--
O.G.M.
Encore une fois, un milieu ou l'OGM vient tout sauver, ou rien ne pousse a part du mais, car avant les premiers produits phyto, il n'y avait rien à ces emplacements, c'était le desert, seul le mais pousse, et bien sur en monoculture, et bien sur également il est hors de question pour l'agriculteur de remettre ces pratiques en question.
Pas de rotation, pas de jachère, rien a part de la mono culture et après on parle d'infestation, de résistance!
Mais qu'est ce que vous croyez??? On n'a pas encore prouvée l'effet néfaste des OGM, mais il me semble bien que l'effet de résistance à déjà était prouver bien des fois, faut pas l'oublier!
Dans une ou 2 décennies, faudra trouver une autre parade car lorsque les nouvelles ou anciennes maladies seront résistantes faudra encore trouver autre chose!
Et tôt ou tard, les pratique devront être remise en question.
L'OGM c'est seulement reculer pour mieux sauté ou pisser dans un violon choisissez.
Pour ce qui est de MONSANTO, quand on veut savoir quelque chose sur une entreprise, on regarde son passé. Et la, l'agent orange, les dioxines... le passé et pas glorieux, ils ont de nombreux mort sur la conscience ( si ils en ont une ).
JPB11, tu parles du GAUCHO comme une évidence, comme pour l'OGM d'ailleurs, mais sais tu qu'avant l'apparition de celui-ci les problèmes n'était quasiment pas existant? Ça vient bien sur aussi des téléphones portable non?
Faut arrêter de penser que tout le monde fabule des trucs farfelue dans sa tête quand t'est apiculteurs et que tu te fait ravager chaque année tes ruches par des produit phyto quel qu'ils soient faut bien comprendre le râle le bol à un moment.
Les agriculteurs dema,dont une vrai étude sur plusieurs espèce animal d'une durée de 2 ans nourri exclusivement aux OGM ( si il résiste les pauvres ) et ensuite faisons une autopsie pour mettre en évidence les points défaillant.
Ça a était fait sur des rats, sur une durée de 3 mois, on a pus observer des foie et des reins de taille anormale.
C'est sur MONSANTO fait ça pour la gloire, le bien de tous, des pauvres paysan et nanani et nanana, mais la réalité et tout autre, il ont le monopol du soja, choisissent eux mêmes des prix d'achat pour mieux saigner les paysans qu'il contrôle déjà. Mais bon ça faut pas le dire, c'est pas vrai...
Allez allez... tenons la tête sur les épaule et gardons nous bien de semez ces saletés dont nous n'avons pas besoin, pour qu'en France on soit l'un des seul pays a être 100% sans OGM.
A noter que plusieurs pays ont, après le France, interdit l'implantation d'OGM ( roumanie pour sur ) alors faut non plus pas prendre tous le monde pour des dommage en disant que ça vient exclusivement d'un lobby français le NON-OGM!
Pas de rotation, pas de jachère, rien a part de la mono culture et après on parle d'infestation, de résistance!
Mais qu'est ce que vous croyez??? On n'a pas encore prouvée l'effet néfaste des OGM, mais il me semble bien que l'effet de résistance à déjà était prouver bien des fois, faut pas l'oublier!
Dans une ou 2 décennies, faudra trouver une autre parade car lorsque les nouvelles ou anciennes maladies seront résistantes faudra encore trouver autre chose!
Et tôt ou tard, les pratique devront être remise en question.
L'OGM c'est seulement reculer pour mieux sauté ou pisser dans un violon choisissez.
Pour ce qui est de MONSANTO, quand on veut savoir quelque chose sur une entreprise, on regarde son passé. Et la, l'agent orange, les dioxines... le passé et pas glorieux, ils ont de nombreux mort sur la conscience ( si ils en ont une ).
JPB11, tu parles du GAUCHO comme une évidence, comme pour l'OGM d'ailleurs, mais sais tu qu'avant l'apparition de celui-ci les problèmes n'était quasiment pas existant? Ça vient bien sur aussi des téléphones portable non?
Faut arrêter de penser que tout le monde fabule des trucs farfelue dans sa tête quand t'est apiculteurs et que tu te fait ravager chaque année tes ruches par des produit phyto quel qu'ils soient faut bien comprendre le râle le bol à un moment.
Les agriculteurs dema,dont une vrai étude sur plusieurs espèce animal d'une durée de 2 ans nourri exclusivement aux OGM ( si il résiste les pauvres ) et ensuite faisons une autopsie pour mettre en évidence les points défaillant.
Ça a était fait sur des rats, sur une durée de 3 mois, on a pus observer des foie et des reins de taille anormale.
C'est sur MONSANTO fait ça pour la gloire, le bien de tous, des pauvres paysan et nanani et nanana, mais la réalité et tout autre, il ont le monopol du soja, choisissent eux mêmes des prix d'achat pour mieux saigner les paysans qu'il contrôle déjà. Mais bon ça faut pas le dire, c'est pas vrai...
Allez allez... tenons la tête sur les épaule et gardons nous bien de semez ces saletés dont nous n'avons pas besoin, pour qu'en France on soit l'un des seul pays a être 100% sans OGM.
A noter que plusieurs pays ont, après le France, interdit l'implantation d'OGM ( roumanie pour sur ) alors faut non plus pas prendre tous le monde pour des dommage en disant que ça vient exclusivement d'un lobby français le NON-OGM!
O.G.M.
Faut pas tout mélanger non plus!
Anti2 tu dis d'un coté qu'on fait pousser du maïs OGM car il n'y a que ça qui pousse, et de l'autre tu dis qu'il fait faire de rotation, ça n'est pas logique, tu veux faire une rotation avec quoi puisqu'il n'y a qu'une seul plante qui peut être cultivée?
Ensuite interdire l'OGM car Monsanto est une mauvaise entreprise et qu'il auront le monopole, là tu fais l'amalgame de deux chose différentes.
Ensuite des études qui montre qu'on fait manger un aliment à un type d'animal pendant un temps X et ensuite on regarde comment il a évolué, je ne trouve pas les résultat incohérent. A-ton seulement donné du maïs "standard" pour comparé? Car de tout façon il reconnu partout qu'un alimentation non variée est plutôt mauvais. Si tu manges exclusivement du sucre tu constatera une croissance de ta masse graisseuse... c'est tout à fait normal.
Pour ce qui est du gaucho, on a interdit se produit sous prétexte que ça faisait mourir les abeilles. Il est interdit et les apiculteurs constate que ça n'a strictement rien changé.
Ne peut-on pas non plus remettre en cause les études qui montre que le produit était en faute? Personne ne l'a fait et aucune autre chose n'est remis en question...
Pour ce qui est des la résistance, c'est le propre de la nature de s'adapter à l'environnement, alors c'est tout à fait logique qu'une espèce s'adapte à son milieu pour survire et donc devienne résistante à un produit.
Il faut pas non plus croire que tout peu rester stable tout le temps sans évolution.
Alors quand on voit une information il faut savoir l'analysé correctement et ne pas camper sur des positions infondés qui ne sont que le résultat de peur de l'inconnu et de psychose.
Je suis ni pour ni contre les OGM je constate que beaucoup d' "anti-OGM" on plus d'arguments contre les personnes prônant les OGM que d'arguments contre les OGM
Anti2 tu dis d'un coté qu'on fait pousser du maïs OGM car il n'y a que ça qui pousse, et de l'autre tu dis qu'il fait faire de rotation, ça n'est pas logique, tu veux faire une rotation avec quoi puisqu'il n'y a qu'une seul plante qui peut être cultivée?
Ensuite interdire l'OGM car Monsanto est une mauvaise entreprise et qu'il auront le monopole, là tu fais l'amalgame de deux chose différentes.
Ensuite des études qui montre qu'on fait manger un aliment à un type d'animal pendant un temps X et ensuite on regarde comment il a évolué, je ne trouve pas les résultat incohérent. A-ton seulement donné du maïs "standard" pour comparé? Car de tout façon il reconnu partout qu'un alimentation non variée est plutôt mauvais. Si tu manges exclusivement du sucre tu constatera une croissance de ta masse graisseuse... c'est tout à fait normal.
Pour ce qui est du gaucho, on a interdit se produit sous prétexte que ça faisait mourir les abeilles. Il est interdit et les apiculteurs constate que ça n'a strictement rien changé.
Ne peut-on pas non plus remettre en cause les études qui montre que le produit était en faute? Personne ne l'a fait et aucune autre chose n'est remis en question...
Pour ce qui est des la résistance, c'est le propre de la nature de s'adapter à l'environnement, alors c'est tout à fait logique qu'une espèce s'adapte à son milieu pour survire et donc devienne résistante à un produit.
Il faut pas non plus croire que tout peu rester stable tout le temps sans évolution.
Alors quand on voit une information il faut savoir l'analysé correctement et ne pas camper sur des positions infondés qui ne sont que le résultat de peur de l'inconnu et de psychose.
Je suis ni pour ni contre les OGM je constate que beaucoup d' "anti-OGM" on plus d'arguments contre les personnes prônant les OGM que d'arguments contre les OGM
O.G.M.
Guss ma première remarque était ironique, c'était pour illustrer la monoculture et les problèmes qu'elle engendre.
Pour ce qui est des étude sur des animaux, je ne parle pas de leur faire manger seulement du mais, mais toute plante possible d'origine OGM, en fait le top serait une bande d'animaux tenu en alimentation conventionnel, et une mêmes bande d'animaux tenu avec la mêmes alimentation mais 100% OGM, le tout sur 2 ans.
Le jour ou une étude de ce type sera réaliser, je serais parmi les heureux!
Pour le gaucho, c'est vrai qu'il a était interdit, c'est a mon avis une bonne chose, mais il ne faut pas oublier que l'abeille meurt lorsqu'elle rentre en contact avec n'importe quel produit chimique, et pire la ruche meurt si une abeille ramène un produit chimique à la ruche ( en gros je ne me souviens plus du processus exact ).
Le gaucho qui libère ces problèmes lors de la floraison,c' était vraiment un énorme problème pour les apiculteurs! Donc tant mieux pour eux, mêmes si je sais que le gaucho apportait un vrai plus à l'agri.
Pour la résistance, je vois qu'on tombe d'accord, aujourd'hui l'OGM est une solution, demain il sera un problème.
Citation :Je suis ni pour ni contre les OGM je constate que beaucoup d' "anti-OGM" on plus d'arguments contre les personnes prônant les OGM que d'arguments contre les OGM
Si plusieurs états les ont interdit, c'est quand mêmes pas parce qu'on nous en à trop dit sur le produit, il n'y a aucune transparence, et aucune assurance de la part de MONSANTO si il y a des dégâts. On vous vend tout mais on s'engage sur rien tel est la politique de la firme!
Un exemple, on veut me vendre une MB, on va me montrer l'usine pour voir le coeur des machines la façon dont on contrôle les machines et le sérieux de la société.
Pour les OGM ont nous dit " c'est la solution, chercher pas " et ben pour moi c'est plutôt prohibitif qu'encourageant!
J'attends de vrai étude et engagement pour changer mes position si je le juge nécessaire.
Le vrai problème sont qu'ont a pas de réponse aux VRAI question de l'ont pose, ont a toujours les mêmes question et jamais d'étude, rien du tout pour y répondre.
Vous étes prêt à faire confiance à une firme? Moi non.
Pour ce qui est des étude sur des animaux, je ne parle pas de leur faire manger seulement du mais, mais toute plante possible d'origine OGM, en fait le top serait une bande d'animaux tenu en alimentation conventionnel, et une mêmes bande d'animaux tenu avec la mêmes alimentation mais 100% OGM, le tout sur 2 ans.
Le jour ou une étude de ce type sera réaliser, je serais parmi les heureux!
Pour le gaucho, c'est vrai qu'il a était interdit, c'est a mon avis une bonne chose, mais il ne faut pas oublier que l'abeille meurt lorsqu'elle rentre en contact avec n'importe quel produit chimique, et pire la ruche meurt si une abeille ramène un produit chimique à la ruche ( en gros je ne me souviens plus du processus exact ).
Le gaucho qui libère ces problèmes lors de la floraison,c' était vraiment un énorme problème pour les apiculteurs! Donc tant mieux pour eux, mêmes si je sais que le gaucho apportait un vrai plus à l'agri.
Pour la résistance, je vois qu'on tombe d'accord, aujourd'hui l'OGM est une solution, demain il sera un problème.
Citation :Je suis ni pour ni contre les OGM je constate que beaucoup d' "anti-OGM" on plus d'arguments contre les personnes prônant les OGM que d'arguments contre les OGM
Si plusieurs états les ont interdit, c'est quand mêmes pas parce qu'on nous en à trop dit sur le produit, il n'y a aucune transparence, et aucune assurance de la part de MONSANTO si il y a des dégâts. On vous vend tout mais on s'engage sur rien tel est la politique de la firme!
Un exemple, on veut me vendre une MB, on va me montrer l'usine pour voir le coeur des machines la façon dont on contrôle les machines et le sérieux de la société.
Pour les OGM ont nous dit " c'est la solution, chercher pas " et ben pour moi c'est plutôt prohibitif qu'encourageant!
J'attends de vrai étude et engagement pour changer mes position si je le juge nécessaire.
Le vrai problème sont qu'ont a pas de réponse aux VRAI question de l'ont pose, ont a toujours les mêmes question et jamais d'étude, rien du tout pour y répondre.
Vous étes prêt à faire confiance à une firme? Moi non.
O.G.M.
Là je te suis, sur ta réflexion.
Il y a juste un point qui pourrait être discutable, la réelle raison de l'interdiction des OGM peut rester obscure.
En France on a compliqué le système de la PAC existant au niveau européen pour garder les emplois de certain fonctionnaires qui se seraient retrouvés sans boulot... On va interdire les récupérateurs d'eau de pluie car on ne paye de de taxe sur l'assainissement alors qu'on conseil se type de construction, au lieu de mettre de fonctionnaires à trouver une solution plus "logique"...
Donc le fait qu'un état interdise tel ou tel chose, n'est pas toujours un véritable argument de poids qu'il faut se demander pourquoi c'est interdit exactement.
Il y a juste un point qui pourrait être discutable, la réelle raison de l'interdiction des OGM peut rester obscure.
En France on a compliqué le système de la PAC existant au niveau européen pour garder les emplois de certain fonctionnaires qui se seraient retrouvés sans boulot... On va interdire les récupérateurs d'eau de pluie car on ne paye de de taxe sur l'assainissement alors qu'on conseil se type de construction, au lieu de mettre de fonctionnaires à trouver une solution plus "logique"...
Donc le fait qu'un état interdise tel ou tel chose, n'est pas toujours un véritable argument de poids qu'il faut se demander pourquoi c'est interdit exactement.
O.G.M.
que c'est du beau n'importe quoi là haut...
NKM a ouvert sa gueule alors elle est privée de dessert : elle ira pas aux JO et toc !!!!!! on croirait des gosses de 8 ans, elle est belle la france (jmet meme pas de majuscule au f pour la peine)
NKM a ouvert sa gueule alors elle est privée de dessert : elle ira pas aux JO et toc !!!!!! on croirait des gosses de 8 ans, elle est belle la france (jmet meme pas de majuscule au f pour la peine)
O.G.M.
Quand on pense qu'il y a eu un Grenelle de l'environnement avec de belles idées et quand on voit ce que les députés, sous la pression des lobbies "Pro-OGM", sont prêts à faire, alors...???
NKM n'a "pas trop" la langue de bois mais le problème en politique faut être capable dans une même journée de dire une chose puis son contraire.
Quand on voit que quelques députés influencables prennent des décisions pareilles moi ça me tue...
NKM n'a "pas trop" la langue de bois mais le problème en politique faut être capable dans une même journée de dire une chose puis son contraire.
Quand on voit que quelques députés influencables prennent des décisions pareilles moi ça me tue...
O.G.M.
Citation :anti2 a dit :
Pour le gaucho, c'est vrai qu'il a était interdit, c'est a mon avis une bonne chose, mais il ne faut pas oublier que l'abeille meurt lorsqu'elle rentre en contact avec n'importe quel produit chimique, et pire la ruche meurt si une abeille ramène un produit chimique à la ruche ( en gros je ne me souviens plus du processus exact ).
Le gaucho qui libère ces problèmes lors de la floraison,c' était vraiment un énorme problème pour les apiculteurs! Donc tant mieux pour eux, mêmes si je sais que le gaucho apportait un vrai plus à l'agri.
J'ai un ami qui a des ruches dans le massif central, pas une culture à la ronde (système herbager+aliments achetés), donc pas de Gaucho, pas le moindre traitement...Il a perdu 70 % de ses ruches !!! Eviter donc les conclusions trop hatives...
Pour le gaucho, c'est vrai qu'il a était interdit, c'est a mon avis une bonne chose, mais il ne faut pas oublier que l'abeille meurt lorsqu'elle rentre en contact avec n'importe quel produit chimique, et pire la ruche meurt si une abeille ramène un produit chimique à la ruche ( en gros je ne me souviens plus du processus exact ).
Le gaucho qui libère ces problèmes lors de la floraison,c' était vraiment un énorme problème pour les apiculteurs! Donc tant mieux pour eux, mêmes si je sais que le gaucho apportait un vrai plus à l'agri.
J'ai un ami qui a des ruches dans le massif central, pas une culture à la ronde (système herbager+aliments achetés), donc pas de Gaucho, pas le moindre traitement...Il a perdu 70 % de ses ruches !!! Eviter donc les conclusions trop hatives...
O.G.M.
Citation :jerohuss a dit :
J'ai un ami qui a des ruches dans le massif central, pas une culture à la ronde (système herbager+aliments achetés), donc pas de Gaucho, pas le moindre traitement...Il a perdu 70 % de ses ruches !!! Eviter donc les conclusions trop hatives...
Exactement, mais ces conclusions ont été dite par de soit disant expert en là matière, c'est là qu'est le soucis.
ça pourrait être bien d'autre chose, changement climatique, rupture de la chaînes alimentaire, ondes GPS téléphonie mobile, TV, radio, radars, pots catalytique, gaz de clim ... je sais pas, ça pourrait être tout un tas d'autre chose qui nous paraissent anodines
J'ai un ami qui a des ruches dans le massif central, pas une culture à la ronde (système herbager+aliments achetés), donc pas de Gaucho, pas le moindre traitement...Il a perdu 70 % de ses ruches !!! Eviter donc les conclusions trop hatives...
Exactement, mais ces conclusions ont été dite par de soit disant expert en là matière, c'est là qu'est le soucis.
ça pourrait être bien d'autre chose, changement climatique, rupture de la chaînes alimentaire, ondes GPS téléphonie mobile, TV, radio, radars, pots catalytique, gaz de clim ... je sais pas, ça pourrait être tout un tas d'autre chose qui nous paraissent anodines
O.G.M.
tout à fait Guss. Ca peut être un tas d'autres facteurs. Je ne comprends donc pas l'acharnement de certains à tout focaliser sur le Gaucho. C'est selon moi un manque d'objectivité et de rigeur scientifique. Le Gaucho y est peut être pour quelque chôse, mais tout lui mettre sur le dos, c'est probablement exagéré.
O.G.M.
bonsoir
avant tout je voudrais demandez au pro OGM ce que leur apporte leur culture au niveau économique et du point de vue de la culture (facilité a cultivé+-)
si certains connaissent l'amiante? ah oui bien sur la meilleur chose facile pour faire de belle couverture au début mais des dizaines d'années après ah me..e c'est pas bon pour la santé des ouvriers qui l'ont posée
ne craignez vous pas le meme probleme avec les OGM que de 50 ans on se dise mince on a bousillé la planete
je pense aussi que ce n'est pas la solution pour nourrir la planete
ciao
avant tout je voudrais demandez au pro OGM ce que leur apporte leur culture au niveau économique et du point de vue de la culture (facilité a cultivé+-)
si certains connaissent l'amiante? ah oui bien sur la meilleur chose facile pour faire de belle couverture au début mais des dizaines d'années après ah me..e c'est pas bon pour la santé des ouvriers qui l'ont posée
ne craignez vous pas le meme probleme avec les OGM que de 50 ans on se dise mince on a bousillé la planete
je pense aussi que ce n'est pas la solution pour nourrir la planete
ciao
-
pierrot vert
- Membre
- Messages : 2274
- Enregistré le : 03 sept. 2008, 10:58
O.G.M.
Citation 
lors quand on voit une information il faut savoir l'analysé correctement et ne pas camper sur des positions infondés qui ne sont que le résultat de peur de l'inconnu et de psychose.
cette réflexion m'a interpellée, car elle révèle un message qui fait assez froid dnas le dos quand on l'analyse. Peur de l'inconnue? Alors on va vraiment vers l'inconnu, sans la moindre idée de ce qui va se passer dans les décennies à venir?
Je croyais qu'un bon scientifique devait prouver de façon rationnelle ce qu'il avance moi, et pas dire "bonzaïe, on y va et on verra bien, n'ayez pas peur!"
--Message edité par pierrot vert le 2008-04-15 00:17:02--
lors quand on voit une information il faut savoir l'analysé correctement et ne pas camper sur des positions infondés qui ne sont que le résultat de peur de l'inconnu et de psychose.cette réflexion m'a interpellée, car elle révèle un message qui fait assez froid dnas le dos quand on l'analyse. Peur de l'inconnue? Alors on va vraiment vers l'inconnu, sans la moindre idée de ce qui va se passer dans les décennies à venir?
Je croyais qu'un bon scientifique devait prouver de façon rationnelle ce qu'il avance moi, et pas dire "bonzaïe, on y va et on verra bien, n'ayez pas peur!"
--Message edité par pierrot vert le 2008-04-15 00:17:02--
O.G.M.
Citation :anti2 a dit :
J'attends de vrai étude et engagement pour changer mes position si je le juge nécessaire.
Le vrai problème sont qu'ont a pas de réponse aux VRAI question de l'ont pose, ont a toujours les mêmes question et jamais d'étude, rien du tout pour y répondre.
Vous étes prêt à faire confiance à une firme? Moi non.
donc, il faut PLUS d'essais sur les OGM !!! pour prouver ou non leurs toxiciter.....
malheureusement, chez les antis, l'obscurantisme fait foi... il vaut mieux detruire les essais......
chercher l'erreur...
J'attends de vrai étude et engagement pour changer mes position si je le juge nécessaire.
Le vrai problème sont qu'ont a pas de réponse aux VRAI question de l'ont pose, ont a toujours les mêmes question et jamais d'étude, rien du tout pour y répondre.
Vous étes prêt à faire confiance à une firme? Moi non.
donc, il faut PLUS d'essais sur les OGM !!! pour prouver ou non leurs toxiciter.....
malheureusement, chez les antis, l'obscurantisme fait foi... il vaut mieux detruire les essais......
chercher l'erreur...
O.G.M.
Citation :pierrot vert a dit :
Citationlors quand on voit une information il faut savoir l'analysé correctement et ne pas camper sur des positions infondés qui ne sont que le résultat de peur de l'inconnu et de psychose.
cette réflexion m'a interpellée, car elle révèle un message qui fait assez froid dnas le dos quand on l'analyse. Peur de l'inconnue? Alors on va vraiment vers l'inconnu, sans la moindre idée de ce qui va se passer dans les décennies à venir?
Je croyais qu'un bon scientifique devait prouver de façon rationnelle ce qu'il avance moi, et pas dire "bonzaïe, on y va et on verra bien, n'ayez pas peur!"
Oui, mais je n'ai pas dit que c'était inconnu pour tout le monde.
Pour les scientifiques, eux doivent savoir, mais les consommateurs apparemment ne savent pas et ne veulent pas savoir sous prétexte que c'est inconnu.
(Comme l'histoire de la pomme de terre qui était soit disant impropre à la consommation avant que l'homme se mette à en manger)
Citation
lors quand on voit une information il faut savoir l'analysé correctement et ne pas camper sur des positions infondés qui ne sont que le résultat de peur de l'inconnu et de psychose.cette réflexion m'a interpellée, car elle révèle un message qui fait assez froid dnas le dos quand on l'analyse. Peur de l'inconnue? Alors on va vraiment vers l'inconnu, sans la moindre idée de ce qui va se passer dans les décennies à venir?
Je croyais qu'un bon scientifique devait prouver de façon rationnelle ce qu'il avance moi, et pas dire "bonzaïe, on y va et on verra bien, n'ayez pas peur!"
Oui, mais je n'ai pas dit que c'était inconnu pour tout le monde.
Pour les scientifiques, eux doivent savoir, mais les consommateurs apparemment ne savent pas et ne veulent pas savoir sous prétexte que c'est inconnu.
(Comme l'histoire de la pomme de terre qui était soit disant impropre à la consommation avant que l'homme se mette à en manger)
O.G.M.
Guss, tu as choisi l'exemple de la pomme de terre, qui est, à mon avis, la meilleure comparaison avec le problème des OGM aujourd'hui. Lorsque Parmentier a ramené la patate des Amériques, l'Académie de médecine (haute instance à l'époque, composée de médecins émérites) a interdit la consommation de Pdt, au motif que, faisant partie des solanacées, elle devait être toxique...Il a fallu les recherches de Parmentier (qui a notamment mis au point de nombreuses recettes) et la pub faite par le roi, pour qu'enfin le "peuple" se décide à en consommer...évitant ainsi de nombreuses famines. Si l'obscurantisme de certains l'avait emporté, nous ne serions peut être pas là pour en discuter.
Le parrallèle avec les OGM est saississant. Voilà pourquoi il faut laisser les chercheurs étudier les OGM (donc ne pas faucher leurs parcelles) afin d'en savoir plus sur ces plantes, qui, j'en convient peuvent être potentiellement un danger, mais qui sont aussi potentiellement une solution à certains problèmes de nourriture...
Le parrallèle avec les OGM est saississant. Voilà pourquoi il faut laisser les chercheurs étudier les OGM (donc ne pas faucher leurs parcelles) afin d'en savoir plus sur ces plantes, qui, j'en convient peuvent être potentiellement un danger, mais qui sont aussi potentiellement une solution à certains problèmes de nourriture...
O.G.M.
Je suis entièrement d'accord avec vous sur la nécessité de faire de la recherche mais pas en plein champs le risque de contamination notamment est trop élevé. Déja avant de les étudier en plein champs je pense qu'il serait plus raisonnable d'étudier les OGM qui contiennent de pesticides comme des pesticides c'est à dire 2 ans minimum.
En Argentine il me semble les OGM sont arrivés comme ça sur des soit disant recherche effectué en plein champ.
Les risques on les connait ailleurs alors je ne vois pas pourquoi ils seraient différent chez nous, sauf qu'on nous les dit pas.
Les OGM doivent rester en labo point.
Aller voir dans les pays qui cultivent des OGM ou voir des élevages qui en consomment et vous verrez que c'est pas la même vérité.
Le but de Monsanto c'est de semer le doute et la peur à partir de là on comprend que beaucoup de monde sont près à faire n'importe quoi.
En Argentine il me semble les OGM sont arrivés comme ça sur des soit disant recherche effectué en plein champ.
Les risques on les connait ailleurs alors je ne vois pas pourquoi ils seraient différent chez nous, sauf qu'on nous les dit pas.
Les OGM doivent rester en labo point.
Aller voir dans les pays qui cultivent des OGM ou voir des élevages qui en consomment et vous verrez que c'est pas la même vérité.
Le but de Monsanto c'est de semer le doute et la peur à partir de là on comprend que beaucoup de monde sont près à faire n'importe quoi.
O.G.M.
est ce une raison pour autoriser les OGM ? non ! donc on arrête de revenir sans cesse au sujet des faucheurs volontaires, je vois pas ce que ca a a voir dans nos questions sur les bienfaits ou non des OGM !
O.G.M.
Le problème des faucheurs volontaires c'est qu'ils détruisent sans distinction des cultures commerciales et des essais, justement destinés a vérifier les bienfaits et les dangers des OGM, sans être beaucoup inquiétés. La nouvelle loi a au moins le mérite de prévoir une sanction.
O.G.M.
Idefixe : depuis combien d'années les OGM existent-ils? les deux ans dont tu parles sont déjà bien passé à mon avis.
Pour ce qui est de semer le doute et la terreur de la part de Monsanto, je ne vois pas quel intérêt cette entreprise a à faire cela, à part perdre de clients...
Sinon le fait que des études se fassent je suis d'accord, mais comment déterminer le moment où on peut considérer que les résultats sont fiable ou non? Il y aura toujours un moment où il y aura un passage à l'expérimentation grandeur nature. En labo tu ne peux pas reproduire tous les paramètres environnementaux, mais juste un cadre favorable au développement des plantes. Et à ce moment il y aura toujours un gars pour dire, "halte là je suis pas d'accord"
Et qui te dis que ça ne fait pas 20 ans que certains labos ont étudié le problème?
Bref c'est un problème plus compliqué qu'il n'y parrait
Pour ce qui est de semer le doute et la terreur de la part de Monsanto, je ne vois pas quel intérêt cette entreprise a à faire cela, à part perdre de clients...
Sinon le fait que des études se fassent je suis d'accord, mais comment déterminer le moment où on peut considérer que les résultats sont fiable ou non? Il y aura toujours un moment où il y aura un passage à l'expérimentation grandeur nature. En labo tu ne peux pas reproduire tous les paramètres environnementaux, mais juste un cadre favorable au développement des plantes. Et à ce moment il y aura toujours un gars pour dire, "halte là je suis pas d'accord"
Et qui te dis que ça ne fait pas 20 ans que certains labos ont étudié le problème?
Bref c'est un problème plus compliqué qu'il n'y parrait
O.G.M.
Citation :jerohuss a dit :
Le problème des faucheurs volontaires c'est qu'ils détruisent sans distinction des cultures commerciales et des essais, justement destinés a vérifier les bienfaits et les dangers des OGM, sans être beaucoup inquiétés. La nouvelle loi a au moins le mérite de prévoir une sanction.
Excuse moi mais personnellement je m'en tappe, ca n'a rien a voir avec le débat...
Le problème des faucheurs volontaires c'est qu'ils détruisent sans distinction des cultures commerciales et des essais, justement destinés a vérifier les bienfaits et les dangers des OGM, sans être beaucoup inquiétés. La nouvelle loi a au moins le mérite de prévoir une sanction.
Excuse moi mais personnellement je m'en tappe, ca n'a rien a voir avec le débat...
O.G.M.
Citation :bidou a dit :
Excuse moi mais personnellement je m'en tappe, ca n'a rien a voir avec le débat...
Ben si un peu, non?
Le faite de dire qu'on est contre les OGM et de détruire tout sur son passage sans distinction décrédibilisent ce qu'on a à dire, je trouve, et donc ce qu'annoncent ce genre de personne est à prendre avec des pincettes.
Excuse moi mais personnellement je m'en tappe, ca n'a rien a voir avec le débat...
Ben si un peu, non?
Le faite de dire qu'on est contre les OGM et de détruire tout sur son passage sans distinction décrédibilisent ce qu'on a à dire, je trouve, et donc ce qu'annoncent ce genre de personne est à prendre avec des pincettes.
O.G.M.
et alors c'est pour ca que etre contre les OGM c'est nul ? faut pas mettre tout le monde dans le meme sac...
O.G.M.
Pardon les pro-OGM, je ne suis pas forcément pour les faucheurs mais ils ont le mérite d'amener le débat dans la société civile. Franchement au regard de l'humanité si plus tard on trouve des effets très néfastes des OGM on oubliera les quelques hectares fauchés.
C'est malheureux mais s'il n'y avait pas eu de fauchage, il n'y aurais pas eu de débat en France.
J'ai discuté ce week-end avec un faucheur volontaire qui me disait qu'il n'aimait pas souiller le travail de l'agriculteur, il propose donc de lui ressemer son champs sans qu'il verse un euro mais les agris ne veulent pas. C'est compréhenssible mais je ne savais pas qu'il le proposait à l'agriculteur..!!
C'est malheureux mais s'il n'y avait pas eu de fauchage, il n'y aurais pas eu de débat en France.
J'ai discuté ce week-end avec un faucheur volontaire qui me disait qu'il n'aimait pas souiller le travail de l'agriculteur, il propose donc de lui ressemer son champs sans qu'il verse un euro mais les agris ne veulent pas. C'est compréhenssible mais je ne savais pas qu'il le proposait à l'agriculteur..!!
O.G.M.
Citation :bidou a dit :
et alors c'est pour ca que etre contre les OGM c'est nul ? faut pas mettre tout le monde dans le meme sac...
Mais c'est pas ça qui est nul! Ce qui pourrait être considéré comme nul est le fait que certain vont faucher des champs, non OGM et sous prétexte qu'ils sont contre les OGM. Cela des décrédibilisant.
Pour se qui est du re-semis cela n'est pas forcément aussi simple.
Le fait de semer une culture fait qu'il y a bien souvent un contrat à l'appuie, l'agriculteur s'est engagé à fournir une certaine quantité d'une certaine variété à un certain client.
De plus l'agriculteur à sûrement prévu ses produits phyto en fonction de ce qu'il a semé.
Alors la fauche entraîne non seulement la destruction de la culture mais la rupture d'éventuels contrat donc des pénalités potentiels, aussi un apport à la terre pour compenser ce que le maïs OGM à déjà pris, re-travailler la terre pour une bonne condition de semis (est-ce encore l'époque), un achat des nouveaux phyto supplémentaires, trouver des contrats équivalents permettant de comblé le manque à gagner.
ça n'est pas un jardin de parisien un champs, c'est un outils de travail...
et alors c'est pour ca que etre contre les OGM c'est nul ? faut pas mettre tout le monde dans le meme sac...
Mais c'est pas ça qui est nul! Ce qui pourrait être considéré comme nul est le fait que certain vont faucher des champs, non OGM et sous prétexte qu'ils sont contre les OGM. Cela des décrédibilisant.
Pour se qui est du re-semis cela n'est pas forcément aussi simple.
Le fait de semer une culture fait qu'il y a bien souvent un contrat à l'appuie, l'agriculteur s'est engagé à fournir une certaine quantité d'une certaine variété à un certain client.
De plus l'agriculteur à sûrement prévu ses produits phyto en fonction de ce qu'il a semé.
Alors la fauche entraîne non seulement la destruction de la culture mais la rupture d'éventuels contrat donc des pénalités potentiels, aussi un apport à la terre pour compenser ce que le maïs OGM à déjà pris, re-travailler la terre pour une bonne condition de semis (est-ce encore l'époque), un achat des nouveaux phyto supplémentaires, trouver des contrats équivalents permettant de comblé le manque à gagner.
ça n'est pas un jardin de parisien un champs, c'est un outils de travail...
O.G.M.
Citation :Guss a dit :
ça n'est pas un jardin de parisien un champs, c'est un outils de travail...
Je connais très bien la relation que l'on a tous envers les personnes qui ne sont pas du milieu. Toutefois, les gens qui fauchent ne sont pas forcément des parisiens...!!!
Sinon GUSS, je suis d'accord avec ton raisonnement, le ressemis n'est pas applicable partout tout le temps car il y a énormément de facteurs à prendre en compte.
Pour revenir aux parisiens, c'est totalement l'idéologie que l'on entend dans nos campagnes. Même si les champs sont une propriété privée, je pense que ce qui pousse partout dans nos champs appartiennent à l'ensemble de notre société. Il faut être cohérent, si nous voulons avoir un minimum de respect de la part du reste de la société il faut que nous soyons prêt à dialoguer et accepter que nos acheteurs ai un point de vue sur ces sujets qui n'appartiennent pas qu'à la profession...
ça n'est pas un jardin de parisien un champs, c'est un outils de travail...
Je connais très bien la relation que l'on a tous envers les personnes qui ne sont pas du milieu. Toutefois, les gens qui fauchent ne sont pas forcément des parisiens...!!!
Sinon GUSS, je suis d'accord avec ton raisonnement, le ressemis n'est pas applicable partout tout le temps car il y a énormément de facteurs à prendre en compte.
Pour revenir aux parisiens, c'est totalement l'idéologie que l'on entend dans nos campagnes. Même si les champs sont une propriété privée, je pense que ce qui pousse partout dans nos champs appartiennent à l'ensemble de notre société. Il faut être cohérent, si nous voulons avoir un minimum de respect de la part du reste de la société il faut que nous soyons prêt à dialoguer et accepter que nos acheteurs ai un point de vue sur ces sujets qui n'appartiennent pas qu'à la profession...
O.G.M.
Les études dont je parle n'ont jamais été faite car elle sont mené sur une même espèces animale comme pour les pesticides...mais bon quand on voit la vocation qu'ont certain a décrédibiliser les scientifiques on n'avance pas vite...
Je ne vois pas en quoi l'étude faite sur rats est nul car sinon vous remettez tout en cause sur la toxicité des SA par exemple...à partir du moment où on a nourri des rats avec du maïs OGM et non et que l'on a comparé les 2 populations et vu des différences...les résultats sont assez significatif à mon goûts.
Enfin dans cette histoire il a bien plus de mauvaise fois de tous les acteurs que de réel motivations sur les OGM...
Si vos OGM sont si bons prouvez le de façon objective et après on en reparlera.Un OGM dans l'environnement sans souci c'est de l'utopie.
Je ne vois pas en quoi l'étude faite sur rats est nul car sinon vous remettez tout en cause sur la toxicité des SA par exemple...à partir du moment où on a nourri des rats avec du maïs OGM et non et que l'on a comparé les 2 populations et vu des différences...les résultats sont assez significatif à mon goûts.
Enfin dans cette histoire il a bien plus de mauvaise fois de tous les acteurs que de réel motivations sur les OGM...
Si vos OGM sont si bons prouvez le de façon objective et après on en reparlera.Un OGM dans l'environnement sans souci c'est de l'utopie.
O.G.M.
+1 idefixe, plusieurs scientifiques réclament des études sérieuses, mais personne ne répond au requêtes, pire une étude sur des rats a démontrés des effets néfastes, mais on la dé-crédibilisent de toutes les façon!
C'est comme les assurances, les OGM ça ne craint rien, mais personne veut assumer l'éventualité ( très faible au dire de certains ) d'un léger problème avec ceux ci.
ON ATTENDS DES ÉTUDES!!!
C'est comme les assurances, les OGM ça ne craint rien, mais personne veut assumer l'éventualité ( très faible au dire de certains ) d'un léger problème avec ceux ci.
ON ATTENDS DES ÉTUDES!!!
O.G.M.
Tien en parlant d'études... j'ai vu un reportage ce WE, qui parlait notamment des OGM mais en particulier des résistances des nuisibles aux pesticides. Alors rappariement il y avait la règle des 10 ans qui fait qu'un fois cette période dépassée la population de nuisible visé n'est plus détruite pas le produit. Et les constats étaient qu'avec les OGM, au bout de 7 ans uniquement, au lieu de 10, les nuisibles devenait immunisés, et que finalement le panel de produit nocif pour contrer les nuisibles étaient également de plus en plus restreint.
O.G.M.
Et moi j'ai lu sur la FA cette semaine que si le mais européen se vendait bien plus chère que celui d'amérique latine, c'est parce qu'on pouvait sans problème le garantir sans OGM, ce que les amerlocs ne peuvent faire que très difficilement!
C'est pas un sacré avantages et une sacré longueur d'avance sa???
C'est pas un sacré avantages et une sacré longueur d'avance sa???
O.G.M.
pour le paysan francais oui...
pour les industriels, non ...
pour les industriels, non ...