Alerte au Roundup : la culture bio en danger

[Need4speed]

Réfutant la culture bio, le célèbre désherbant de chez Monsanto fait à nouveau parler de lui

Bien loin de l’univers écologique des aliments, des cosmétiques ou encore les vêtements bio, les désherbants Monsanto font l’objet de toutes les critiques et accusations possibles et imaginables concernant le Roundup, l’herbicide le plus connu et le plus utilisé dans le monde à ce jour. Entre publicités mensongères et procédures innombrables, et en plein avènement de la culture bio, il s’agit là d’un nouveau coup dur pour la société Monsanto.
Des désherbants pourtant nécessaires, même à l’ère de la culture bio

Aujourd’hui, les herbicides sont nécessaires, quelle que soit l’agriculture concernée. La culture bio elle-même en dispose (même si bien sûr, les composants n’ont rien à voir avec les désherbants de fabrication industrielle). Mais les herbicides Monsanto, eux, ne se préparent pas de beaux jours. Le Roundup, produit phare de la société jusqu’alors considéré sans danger pour les sols comme pour la santé humaine a récemment fait l’objet d’études scientifiques poussées par l’équipe du Professeur Gilles Eric Seralini, étude publiée dans la très réputée revue scientifique américaine Chemical Research in Toxicology. Et les résultats sont terrifiants : l’on retrouve des taux de toxicité très supérieurs à la moyenne et donc hautement cancérigènes pour l’homme (par l’empêchement de respiration cellulaire) provoquant lymphomes, malformations, dégénérescences multiples… Quant aux sols, ce désherbant miracle dont la matière active, le glyphosate, est censée être inactivée au contact de la terre constitue en réalité le pire des poisons pour l’environnement. Car c’est en réalité au contact des autres composants du Roundup que le glyphosate se démultiplie, provoquant pollution et stérilité des hommes, comme des sols.

Parade à la culture bio : les épandages contre le trafic de drogue

Certes, contrairement à la culture bio et à ses herbicides écologiques, les désherbants Monsanto sont capables d’opérations comme celle du « Plan Colombie », visant à éradiquer les cultures de coca du pays par le biais d’épandages intensifs de Roundup. Oui, mais à quel prix... Cette entreprise, qui a débuté en 2000 et qui depuis, a aspergé plus de 300.000 hectares a provoqué l’intoxication de 300.000 personnes vivant dans les départements concernés. Une opération qui n’est pas sans rappeler le déversement du tristement célèbre « Agent Orange » répandu sur les populations vietnamiennes lors de la guerre du Vietnam, décimant une nation qui en subit encore les effets aujourd’hui. Un « Agent Orange » produit par une certaine société du nom de … Monsanto.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=49708

[MF8480]

Réfutant la culture bio, le célèbre désherbant de chez Monsanto fait à nouveau parler de lui

Bien loin de l’univers écologique des aliments, des cosmétiques ou encore les vêtements bio, les désherbants Monsanto font l’objet de toutes les critiques et accusations possibles et imaginables concernant le Roundup, l’herbicide le plus connu et le plus utilisé dans le monde à ce jour. Entre publicités mensongères et procédures innombrables, et en plein avènement de la culture bio, il s’agit là d’un nouveau coup dur pour la société Monsanto.
Des désherbants pourtant nécessaires, même à l’ère de la culture bio

Aujourd’hui, les herbicides sont nécessaires, quelle que soit l’agriculture concernée. La culture bio elle-même en dispose (même si bien sûr, les composants n’ont rien à voir avec les désherbants de fabrication industrielle). Mais les herbicides Monsanto, eux, ne se préparent pas de beaux jours. Le Roundup, produit phare de la société jusqu’alors considéré sans danger pour les sols comme pour la santé humaine a récemment fait l’objet d’études scientifiques poussées par l’équipe du Professeur Gilles Eric Seralini, étude publiée dans la très réputée revue scientifique américaine Chemical Research in Toxicology. Et les résultats sont terrifiants : l’on retrouve des taux de toxicité très supérieurs à la moyenne et donc hautement cancérigènes pour l’homme (par l’empêchement de respiration cellulaire) provoquant lymphomes, malformations, dégénérescences multiples… Quant aux sols, ce désherbant miracle dont la matière active, le glyphosate, est censée être inactivée au contact de la terre constitue en réalité le pire des poisons pour l’environnement. Car c’est en réalité au contact des autres composants du Roundup que le glyphosate se démultiplie, provoquant pollution et stérilité des hommes, comme des sols.

Parade à la culture bio : les épandages contre le trafic de drogue

Certes, contrairement à la culture bio et à ses herbicides écologiques, les désherbants Monsanto sont capables d’opérations comme celle du « Plan Colombie », visant à éradiquer les cultures de coca du pays par le biais d’épandages intensifs de Roundup. Oui, mais à quel prix... Cette entreprise, qui a débuté en 2000 et qui depuis, a aspergé plus de 300.000 hectares a provoqué l’intoxication de 300.000 personnes vivant dans les départements concernés. Une opération qui n’est pas sans rappeler le déversement du tristement célèbre « Agent Orange » répandu sur les populations vietnamiennes lors de la guerre du Vietnam, décimant une nation qui en subit encore les effets aujourd’hui. Un « Agent Orange » produit par une certaine société du nom de … Monsanto.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=49708

Je sais même pas si je dois en rire ou en pleurer

[Need4speed]

Le désherbant le plus vendu au monde, le Roundup de la firme américaine Monsanto, est à nouveau mis en cause. Le biochimiste Gilles-Eric Séralini (université de Caen) et sa collègue Nora Benachour viennent de publier une étude mettant en évidence l'impact de diverses formulations et constituants de ce pesticide sur des lignées cellulaires humaines. Et ce à des doses très faibles.

M. Séralini avait déjà publié en 2005 et 2007 des résultats controversés sur le sujet. Son nouvel article, paru dans la revue Chemical Research in Toxicology fin décembre 2008, présente diverses atteintes - nécrose, asphyxie, dégradation de l'ADN - induites soit par le glyphosate, le principe actif du Roundup, soit par un produit de sa dégradation (AMPA), soit par un adjuvant (POEA) qui facilite son incorporation par les plantes cibles, soit par des formulations commerciales de l'herbicide.

Les lignées choisies pour étudier l'impact de ces produits sont des cellules néonatales issues de sang de cordon, des cellules placentaires et de rein d'embryon. La mort des cellules exposées intervenait dans les 24 heures, à des concentrations que les auteurs de l'étude jugent représentatives des résidus subsistant dans les récoltes après utilisation du Roundup.

Ce produit est notamment employé en conjonction avec certaines plantes transgéniques conçues pour tolérer le glyphosate. Ces champs de maïs, soja ou coton "Roundup Ready" peuvent ainsi être commodément nettoyés de leurs mauvaises herbes sans mettre en péril la récolte.

Les chercheurs ont eu la surprise de constater que les effets délétères les plus marqués ne venaient pas du glyphosate lui-même, mais d'autres composés entrant dans la formulation. C'est le POEA qui a eu l'impact le plus marqué. En résumé, "les effets délétères ne sont pas proportionnels aux concentrations en glyphosate, mais dépendent plutôt de la nature des adjuvants".

Le même phénomène avait été observé en 2005 par Rick Relyea (université de Pittsburg) qui avait montré que les POEA augmentaient l'impact de l'herbicide sur des populations d'amphibiens. Travaillant sur l'oursin, Robert Bellé (Station biologique de Roscoff) était parvenu à des conclusions similaires. "L'une des nouveautés intéressantes de l'article, c'est de constater que l'AMPA, dont la concentration augmente dans les eaux des rivières, est lui aussi actif", note-t-il.

S'appuyant sur ces résultats, le Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (Criigen), dont M. Séralini est membre, réclame la publication des analyses de sang détaillées "de chaque mammifère ayant reçu de l'herbicide lors des tests réglementaires avant autorisation commerciale (...), car elles pourraient masquer des effets indésirables". Directeur adjoint "végétal et environnement" de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), Thierry Mercier estime que l'article de l'équipe de Caen ne justifie pas une réévaluation du Roundup. "Ces résultats ne remettent pas en cause les évaluations réalisées par la firme et dans des laboratoires indépendants", estime-t-il. "Il faut être prudent quant à une extrapolation possible à l'homme d'études in vitro", note-t-il. Le dernier avis de l'Afssa sur le Roundup remonte à 2007.

Gilles-Eric Séralini critique le "laxisme" des tests réglementaires, qui conduisent à tester le plus souvent séparément le principe actif et les adjuvants, alors que leur combinaison peut multiplier les effets toxiques. Pour tenir compte de cet "effet cocktail", "il faudrait au contraire des tests in vivo pour chaque formulation", assure-t-il. Un principe combattu par les industriels pour des raisons de coût.

De son côté, Monsanto France estime que "le protocole utilisé conduit à exposer directement des cellules de cordon humaines au produit alors que cela ne se produit jamais dans les conditions réelles d'usage du Roundup (...). L'étude de M. Séralini détourne intentionnellement l'usage normal de Roundup afin de dénigrer le produit, alors que sa sécurité sanitaire est démontrée depuis trente-cinq ans à travers le monde

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[TORKE]

Séralini est un pseudo scientifique, il a été désavoué par les académies des sciences Européene et nord americaine, ses travaux étant considérés comme de bons bidonnages médiatiques, il a fait des OGM et de Monsanto son fond de commerce depuis longtemps, histoire de faire parler de lui, mais il n'a absolument aucune crédibilité scientifique. Comme beaucoup ces temps-ci, il surfe sur la peur des gens et sait très bien se servir des médias à "scandales"... Alors SVP, ce torchon est encore une fois a prendre avec des pincettes, nous avons a faire à du grand guignol...

[Idefixe]

Le problème c'est qu'à force de crier au loup on ne sait plus quand il arrive. Et à force de semer le doute avec des pseudo scientifique on ne sait plus qui croire et on les qualifie de "pseudo" à tord, au détriment de la vérité.
Mais pour toi qu'es ce qui te fait dire que c'est un pseudo scientifique?

[thiti44]

Sur TF1 il en on encore parlé se soir au JT !

[bidou]

Séralini est un pseudo scientifique, il a été désavoué par les académies des sciences Européene et nord americaine, ses travaux étant considérés comme de bons bidonnages médiatiques, il a fait des OGM et de Monsanto son fond de commerce depuis longtemps, histoire de faire parler de lui, mais il n'a absolument aucune crédibilité scientifique. Comme beaucoup ces temps-ci, il surfe sur la peur des gens et sait très bien se servir des médias à "scandales"... Alors SVP, ce torchon est encore une fois a prendre avec des pincettes, nous avons a faire à du grand guignol...

+1

prend du sel de cuisine sur des cellules embryonnaires, ca va être la catastrophe,

tous ensemble INTERDISONS LE SEL DE CUISINE

LE PLUS GRAND FLEAU DE L'HUMANITE !!!


à la bonne vôtre...

[yves39]

come l'on dit si tu cherche tu trouve,ce que je veux dire par la c'est que le monde scientifique on dit pendant des annee que c'etais le desherbant le moins polluant et le moins toxiques,qu'ils fallait n'utiliser que ce desherbant,ensuite il vont chercher ce produit dans les sous sol et dans l'eau,alors la c'est sur que tu va le retrouver.d'autre part on peut se dire tant mieux que l'on "pollue"(pour imager tout ça) un peut car les gens n'ont jamais venus aussi vieux.Je ne dit pas qu'il ne faut pas faire attention mais que l'on arrete de nous tirer dans les pattes car il y a 60 ans en arriere si l'on avais regarde ,la pollution etait bcp plus elever les produits s'utilisais a une dizaine de kg par ha

[Idefixe]

C'est surtout que si certains devaient arrêter d'en épandre ils seraient bien dans la flute...
Et puis on vit peut être de plus en plus vieux mais regarde un peu sur la qualité de la santé on dit pourtant tous les ans que quand la santé va tout va sauf que là elle va pas très bien. Et à quel prix.
On peut critiquer cette preuve mais lorsqu'on dit que le "roundup" est dangereux pour la santé ou n'importe quoi on te décrédibilise car il n'y a aucune preuve scientifique, et quand on a une preuve on dit qu'elle sert à rien. Si ça peut aider à en utiliser moins voir même à l'éradiquer pour quoi pas.

[bidou]

Ok on arrête le roundup.

donc on l'arrête aussi pour le particulier qui désherbe sa cours, et la DDE le bord des routes et les caniveaux.
en + bien souvent ils traitent sans gants...

D'accord.

soit.


alors on prend quoi ???

parce que je crois que le reste est bien pire que du glyphosate...
A titre de comparaison, j'utilise qqfois du désherbant pomme de terre (effet racinaire) pour nettoyer ma cours, ben par rapport au glypho y'a pas photo... au bout d'une heure t'as la tête qui tourne et un coup sur 2 tu choppes la chiasse... A bon entendeur, salut !

[francois02]

c'est pas forcément parce que tu as la vavite avec ton produit patate qu'il est plus mauvais pour L'ENVIRONNEMENT que le glyphosate

de toutes façons, ce sont des saloperies (j'utilise le mot qui va bien) et il faut tout faire pour en utiliser le moins possible

après la DDE et la SNCF qui épandent ça à l'arrosoir sur des cailloux... nous ne pouvons rien faire pour eux...

[benj]

come l'on dit si tu cherche tu trouve,ce que je veux dire par la c'est que le monde scientifique on dit pendant des annee que c'etais le desherbant le moins polluant et le moins toxiques,qu'ils fallait n'utiliser que ce desherbant,ensuite il vont chercher ce produit dans les sous sol et dans l'eau,alors la c'est sur que tu va le retrouver.d'autre part on peut se dire tant mieux que l'on "pollue"(pour imager tout ça) un peut car les gens n'ont jamais venus aussi vieux.Je ne dit pas qu'il ne faut pas faire attention mais que l'on arrete de nous tirer dans les pattes car il y a 60 ans en arriere si l'on avais regarde ,la pollution etait bcp plus elever les produits s'utilisais a une dizaine de kg par ha

Petite note : la non toxicité du produit doit etre prouvée par le producteur lui même c'est à dire ici Monsanto; à charge donc des détracteurs de prouver sa toxicité pour le faire interdire.
On oubliera pas non plus que c'est monsanto qui produisait jadis l'atrazine super molecule tres efficace et qui se detruisait super rapidement, oui mais ce qu'on oublie c'est qu'aujourd'hui ce sont les sous produit issus de la décomposaition que l'on se recupére dans les aquifères (nappes) et que l'on en chie pour les éliminer avant de pouvoir distribuer une eau qui rentre dans les normes de potabilité.
Monsanto a aussi crée il y a plusieurs années l'agent orange responsables de tous les maux au vietnam et dans sa region.
Bref, s'il on fait interdire le produit round-up, c'est monsanto qui ferme ses portes car c'est son produit qu'il ne vendra plus ainsi que son maïs transgenique créé pour resister aux attaque du round-up. DES MILLARDS DE $ SONT EN JEUX.

[francois02]

DES MILLARDS DE $ SONT EN JEUX.

Tout est dit!

[Broussaille]

Hello, si vous avez le temps, voici un petit lien à regarder, un peu effrayant!!!

http://video.google.com/videoplay?docid ... 4378254371

[labielle]

C'est bizarre, je ne vois plus de commentaires.....

[Broussaille]

Après avoir vu la vidéo?

[labielle]

oui.

[dgeworld]

alors comme personne dis plus rien, moi je l'ouvre j'ai pas lu le sujet, juste le titre, et les messages de - de 5 phrases ouf :bof: .

alors on arrête le glypho, tous les phytos, les voitures, les cosmétiques, le petrole, les alcools, le nucléaire, la cigarette, les drogues, le sucre, le sel, la viande..................................................... et.................on......................crève, enmardé au pas possible, sans libertée, à petit feu :good:

rien qu'un mot : QUAND ES CE QU'ON VA FAIRE FERMER LEURS GUEULE A TOUS LES PARASITES QUI ENTOURENT LES TRAVAILLEURS, à bon entendeurs, salut

[bidou]

Faut arrêter les femmes aussi, ca coute cher, ca fait mal au crâne et ca nous pollue l'existence

[francois02]

Faut arrêter les femmes aussi, ca coute cher, ca fait mal au crâne et ca nous pollue l'existence

[nico84]

le roundup on peu dire ce qu'on veut mais sa sort parfois de la flute et ça evite de passer 50 fois avec des outils hors de prix et de crammer du fioul en pagaille, mais ça on ne le comptabilise pas encore chez les écolos :x

[thiti44]

Héhé plus de soucis avec :
http://www.terre-net.fr/materiel-agrico ... 52864.html

[nico84]

eh ben... c'est ni plus ni moin qu'une grosse bineuse... eh bien avec une parcelle de chénopode j'aimerais bien le voir marcher moi!!! :twisted:

[thiti44]

J'aimerais bien le voir dans un RGI
Je pense bien qu'ils rêvent un peu avec leur outils m'enfin !

[nico84]

faudré déja arriver a le faire rentrer!!!! non pour moi c'est encore du perlinpinpin tous ça :non:

[bidou]

Arrêtez la psychose, l'AFSSA a bien étéc capable de pratiquement interdire l'éthofumesate parce que il parait qu'il pourrait y avoir des fuites dans les eaux dans une terre très spécifiques de l'italie à des doses 15 à 25 fois supérieures à ce qu'on utilise en France alors bon ...

meuh !

[marco la vache]

Le glyphosate étant dans le domaine publique depuis quelques années, même si il fait encore bien vivre la société qui l'a découvert, est tout simplement en train d'être "lâché". Cela va commencer par des restrictions d'utilisation, voire de dose, et pour finir par une interdiction totale. On a déjà vu ça avec l'iso et le chlortoluron.

Un petit dicton à méditer : quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage.