Essai Tractorum: Fendt 939 vs New Holland T8.390

[DjRudy]

FENDT 939 VS New Holland T8.390




New Holland T8.390

• Front tires 600/70 r 30 - rear tires 800/70 r 38 - Michelin AxioBib (2,05 m)
• Front ballast: 2500 kg
• Rear tire ballast: 454 kg
• Tank contents: 300 l
• Total weight: 15730 kg

Front Weight:



Front: 9350 kg (59,5 %)
Post: 6380 kg (41,5 %)

Fendt 939

• Front tires 650/75 r 30 - rear tires 710/85 r 38 - Michelin AxioBib (2,15 m)
• Front ballast: 2500 kg
• Rear tire ballast: 285 kg
• Tank contents: 600 l
• Total weight: 14370kg

Front weight



Front: 8880 kg (61,7 %)
Post: 5490kg (39,3 %)

Five Furrow Semi-Mounted Plough ERMO weight: 4600 kg.



Dynamometer Test

Fendt 939

maximum power from manufacter: 396 cv (ISO)

measured maxium power: 380 cv and 134 kgm

New Holland T8.390

maximum power from manufacter NO EPM: : 367 cv (ISO)

measured maxium power: 347 cv and 136 kgm

VIDEO

https://www.youtube.com/watch?v=sQ05I8y9ndA

Dynamometer graphic

939



T8.390



939-T8.390



T8: 1000 rpm PTO @ 1804 rpm motor

900: 1000 rpm PTO @ 1970 rpm motor

Field TEST

Average speed measured by Garmin Extrex Legend

Working depth 40 cm

939



T8.390



enjoy this VIDEO

https://www.youtube.com/watch?v=qPr5QHl_Yb4

TEST RESULT:

939 Average speed: 8,2 km/h
T8.390 Average speed: 8,0 km/h

Source: http://www.tractorum.it/forum/trattori- ... 90-a-9540/

i didn't know where to post, just move in the right section if it's neccesarly

[francois02]

DjRudy, du you have an average idea of slip rate for both?

[loulouch]

Au vu de la video il me semble que le taux de patinage du new holland est un peu moindre que le fendt .Le new holland est un peu plus lourd donc je pense meilleur adherence qui compense sa moindre puissance .Le fendt est un tracteur d'europe donc mieux en travaux de surface, moins en traction.J'ai vu la meme chose a innovagri entre un magnum et un fendt, le sol etait dur mais glissant en surface avec une six corps a reçentrage kuhn et la il n'y avait pas photo.

[Fendiste]

ben le new holland a autant de puissance que le fendt puisque avec le boost il est aussi a 390ch

[wafffff]

Et le 8360R ou le magnum 340 alors ?

[pierrot vert]

ben le new holland a autant de puissance que le fendt puisque avec le boost il est aussi a 390ch

Et à quoi sert un boost? A donner plus de chevaux quand la puissance ne passe pas uniquement dans la boite, ou quand il ne passe pas trop de couple dans le pont arrière (puissance max à basse vitesse).
Donc pas fait pour les applications de traction lourde à basse vitesse. Pour moi NH déclenche le boost plutôt vers les 16-17Km/h quand la PTO ne travaille pas.

Ce qui m'épate dans ce test, c'est la puissance prise de force du 939. 380ch à la PTO pour un moteur donné à 390, on n'est pas volé sur le compte!
En tenant compte des pertes entre le moteur et la prise de force, il faut que le moteur sorte plutôt 420ch pour arriver à 380ch derrière!

[MF5470]

comparatif interressant...on voit que le nh s'en sort très bien...!
dommage de ne pas avoir les courbes de conso...

[fendt53]

pas mal ce genre de comparaison , le NH a 33cv de moins a la prise de force et labour 0.2km/h moins vite mais c'est normal il fait moins de cv que le fendt, ils aurai dû comparer avec un tracteur de meme puissance!

[Guillaume16]

Par contre je trouve étonnant s'ils sont à puissance max de labourer "seulement" à cette vitesse, il n'ont pas 12 corps au c** quand même!
Qu'en pensez vous?

[AG27]

c'est une charrue italienne
ta vu la taille des socs !!!

[MF5470]

pas mal ce genre de comparaison , le NH a 33cv de moins a la prise de force et labour 0.2km/h moins vite mais c'est normal il fait moins de cv que le fendt, ils aurai dû comparer avec un tracteur de meme puissance!

normal, il faut le dire vite... le NH fait 9.5% de puissance en moins et tire la charrue seulement 2.5% moins vite... si tu trouve çà normal...

la vérité c'est que vu sa puissance, le fendt aurait du rouler à au moins 8.5-9km/h...(9.5% plus vite que le NH)

à voir cette essai, heureusement pour le fendt qu'ils ont pas pris un NH T8.420...

après, les comparatifs dans les champs sont toujours très délicat...

[jeronimo]

Et puis, si j'ai bien compris, le T8 est en Ultracommand, il serai plus intéressant de comparer avec un Autocommand...

[DjRudy]

Par contre je trouve étonnant s'ils sont à puissance max de labourer "seulement" à cette vitesse, il n'ont pas 12 corps au c** quand même!
Qu'en pensez vous?

Italy Clay...

http://www.youtube.com/watch?v=xn9BkPIG ... ature=plcp

https://www.youtube.com/watch?v=FkvDJEl7MMc

http://www.youtube.com/watch?v=Cs50tfD7 ... creen&NR=1

:good:

[francois02]

DjRudy, du you have an average idea of slip rate for both?

Je ne suis pas un expert en puissance couple etc, mais je crois voir que le couple est quasiment le même sur les deux tracteurs alors que la puissance est supérieure sur le vert!
pour le poids, il ont collé la grosse ferraille de chez fendt devant le NH, avec ses masses "d'origine" il devraient être du même poids

[jeronimo]

Il faut dire merci à la cylindrée!

[fendt828]

Pour le poids, il devrait y avoir 1tonne dans chaque roue et là le 939 autait été du même poids que le t8.390.
Ceci dit, bon comparatif !

[Fendt 724]

le 939 a des masse dans les roues ce qui permet une meilleur répartition du poids pour le ltravail. En revanche le T8 n'a aucune masse dans les roues et tire presque à la même vitesse que le 939 pour une même profondeur de travail, ce qui m'étonne.

[DjRudy]

le 939 a des masse dans les roues ce qui permet une meilleur répartition du poids pour le ltravail. En revanche le T8 n'a aucune masse dans les roues et tire presque à la même vitesse que le 939 pour une même profondeur de travail, ce qui m'étonne.

New Holland T8.390

• Front tires 600/70 r 30 - rear tires 800/70 r 38 - Michelin AxioBib (2,05 m)
• Front ballast: 2500 kg
• Rear tire ballast: 454 kg
• Tank contents: 300 l
• Total weight: 15730 kg

[fendt828]

Oui le fendt en a mais il n'a que 300kg dans chaque roue, 1 tonne aurait été mieux.

[lex60]

sur la vidéo on entend bien la vario sifflé
l'essai est bien mais pas encore assez poussé

[axio]

Essai intéressant. Mais dommage que les deux gtracteurs n'aient pas été testé avec un poids total identique de manière à mieux voir l'influence de la répartition de masse, des pneumatiques et du rendement global des tracteurs.

[fendt 712]

un truc qui me chiffonne dans ce test , regarder la video
le nh est bien au taquet le moteur chute en dessous des 1700 tour minutes soit a peu près au niveau de sa puissance maxi.
le fendt se promène a environ 2050 tour min donc il pourrais aller plus vite ,c'est sur ,car sa puissance maxi est a environ 1700 tour/min et il ne l'exploite pas
je soupçonne ce test de vouloir favoriser le nh ,ou alors c'est imbéc.... n'on même pas régler le superviseur de sous régime du fendt pour l'autoriser a chuter.
bref, avouez que c'est troublant !

[lex60]

mauvais réglage du fendt je pense!

[Fendt 724]

le 939 a des masse dans les roues ce qui permet une meilleur répartition du poids pour le ltravail. En revanche le T8 n'a aucune masse dans les roues et tire presque à la même vitesse que le 939 pour une même profondeur de travail, ce qui m'étonne.

New Holland T8.390

• Front tires 600/70 r 30 - rear tires 800/70 r 38 - Michelin AxioBib (2,05 m)
• Front ballast: 2500 kg
• Rear tire ballast: 454 kg
• Tank contents: 300 l
• Total weight: 15730 kg

merci pour les photos, mais je parlais des masses dans les roues

[lex60]

le 939 a des masse dans les roues ce qui permet une meilleur répartition du poids pour le ltravail. En revanche le T8 n'a aucune masse dans les roues et tire presque à la même vitesse que le 939 pour une même profondeur de travail, ce qui m'étonne.

New Holland T8.390

• Front tires 600/70 r 30 - rear tires 800/70 r 38 - Michelin AxioBib (2,05 m)
• Front ballast: 2500 kg
• Rear tire ballast: 454 kg
• Tank contents: 300 l mai 600l
• Total weight: 15730 kg

c'est bizarre d'avoir fait une telle erreur

[fendt 712]

ya pas d'erreur tank contents veut dire contenu du reservoir
le nh a 300 litres
ils on pas dit qu'il était plein

[lex60]

je n'avait pas compris ça !
maintenant l'erreur est juste

[anti2]

Comparez des tracteurs qui n'ont pas la mêmes puissance revient a comparé un cheval et un mulet.
Je ne comprend pas la mise en oeuvre d'un tel teste SAUF pour démontrer qu'une boite classique avec moins de chevaux sort la mêmes puissance de traction qu'un tracteur bien plus puissant.
Ensuite, tourné a 2050 trs min avec une tracteur qui se régule autour de 1600trs si il est bien réglé, c'est un peu bizarre ( pour avoir roulé en fendt )

[fendt 712]

donc, on est au moins 2 a penser que ce test a été fait pour mètre en valeur le nh de facon plus ou moins loyal

[MF5470]

un truc qui me chiffonne dans ce test , regarder la video
le nh est bien au taquet le moteur chute en dessous des 1700 tour minutes soit a peu près au niveau de sa puissance maxi.
le fendt se promène a environ 2050 tour min donc il pourrais aller plus vite ,c'est sur ,car sa puissance maxi est a environ 1700 tour/min et il ne l'exploite pas
je soupçonne ce test de vouloir favoriser le nh ,ou alors c'est imbéc.... n'on même pas régler le superviseur de sous régime du fendt pour l'autoriser a chuter.
bref, avouez que c'est troublant !

c'est faux , si tu regarde bien les courbe de puissance au banc, le fendt à sa pmax à 2000rpm, le NH a çà pmax à 1650tr...

il n'y a donc rien d'etonnant à faire tourner le fendt à 2050rpm.... (les deux tracteurs ont quasiment le même couple max, le fendt est plus puissant mais doit monter dans les tour pour "aller chercher cette puissance"...)


perso, j'ai pas franchement l'impression que le fendt se promène...faut pas non plus être de mauvaise foi... :fouet:
on pourrait tout aussi bien dire que le nh se promène à 1700 et que le fendt en ch*e à 2000.... :na:

sinon, pour réagir à la remarque de "anti2", il n'y a rien de choquant à comparer deux tracteurs de puissances différentes (la différence de puissance devant bien sur resté raisonnable (<15%)) du moment que c'est fait avec le même outil dans le même champ, le même jour....ce qui interresse l'utilisateur c'est bien le travail effectué, peut importe finalement la puissance du tracteur
il serait bien plus choquant de comparer deux tracteurs de même puissance avec des outils differents...

[francois02]

merci pour les photos, mais je parlais des masses dans les roues

la deuxième photo c'est une masse de roue de chez CNH (rear tyre ballast) qui fait 454kg soit 1000lbs...

[anti2]

Ben que ressortir d'un test qui se base sur 2 puissances différentes?
On ne peut pas savoir qui tire le plus vite, qui consomme le moins, le coût du tracteur, hors, en principe les test servent principalement a ça.

Ce test sert a démontrer quoi?
Qu'un tracteur moins puissant fait le mêmes travail qu'un plus puissant c'est tout.

Je ne verrais pas l'utilité de comparer les performances de mon l75 avec celles de mon 100 90.

[cyril16]

et alors ou es le soucis ?

Et alors ça plait pas visiblement :non: Ces messieurs prennent la peine de faire un test en conditions réelles avec la même charrue dans la même parcelle, chose que l'on reproche bien souvent de ne pas faire lors de divers comparatifs. Et bien là encore ça ne vous va pas car maintenant c'est les tracteurs qui devraient faire le même poids et la même puissance : à ce compte là faites un comparatif entre un Fendt 939 et... un Fendt 939. Là au moins on pourra pas dire que les tracteurs ne sont pas identiques et encore moins que le test possède un quelconque intérêt !

[Antho2940]

et alors ou es le soucis ?

Et alors ça plait pas visiblement :non: Ces messieurs prennent la peine de faire un test en conditions réelles avec la même charrue dans la même parcelle, chose que l'on reproche bien souvent de ne pas faire lors de divers comparatifs. Et bien là encore ça ne vous va pas car maintenant c'est les tracteurs qui devraient faire le même poids et la même puissance : à ce compte là faites un comparatif entre un Fendt 939 et... un Fendt 939. Là au moins on pourra pas dire que les tracteurs ne sont pas identiques et encore moins que le test possède un quelconque intérêt !

+1

[anti2]

Le mêmes poids absolument pas, simplement la mêmes puissance de base, de cette façon on compare tout, le prix, l'adhérence, celui qui fait le mieux...
Et c'est la qu'on détecte les faiblesses.

Je vous pose la question : que nous démontre ce test?

Pour moi une seule chose, c'est un comparatif pour nous montrer clairement l'inférioté de rendement d'une vario, et c'est convaincant, je pense qu'il a était fait dans ce but.

Mais je vous pose la question, éclairez moi, pour vous, que démontre ce test?

Merci

[cyril16]

Pour moi rien de bien particulier que l'on puisse voir avec une simple vidéo, on a 2 tracteurs ayant un niveau de performance sensiblement équivalent. Cependant ce qu'on ne voit pas c'est le comportement au travail des 2 engins et l'ergonomie de chacun: ce type de test permet également d'apprécier cela même si ce n'est pas forcément le but originel .

[vdad]

@ DjRudy

Merci de nous faire partager ce petit comparatif, plutôt bien illustré (photos, vidéos, données et courbes). :good:

[lex60]

Le mêmes poids absolument pas, simplement la mêmes puissance de base, de cette façon on compare tout, le prix, l'adhérence, celui qui fait le mieux...
Et c'est la qu'on détecte les faiblesses.

Je vous pose la question : que nous démontre ce test?

Pour moi une seule chose, c'est un comparatif pour nous montrer clairement l'inférioté de rendement d'une vario, et c'est convaincant, je pense qu'il a était fait dans ce but.

Mais je vous pose la question, éclairez moi, pour vous, que démontre ce test?

Merci

pour moi ça fait réfléchir dans la réflexion d'achat neuf et polyvalent ou occasion et plus ciblé avec un poid et une puissanc adapté aux travaux demandé!?

[Massey31]

En concession New Holland le chef d' atelier (ancien Fendt) disait que les Fendt tiraient moins que les NH en général et en effet on l' a constaté au banc d' essai, le Fendt s' essouflait plus vite que le NH