Le forum GTP, 1ère communauté francophone agricole

dgeworld a dit : Dis moi grand gourou, quesque qui te fait vivre, ta valeur ajoutée, ou des idées plus ou moins écologiques? :non:

Les primes PAC


A part ca, comme tu as mal compris, j'ai edité mon message : sur le plan économique, arrêtons de jouer à celui qui a la plus grosse ( rendement), et parlons plutôt de marge ...

j'ai regardé, elle fait 160*43mm :lol:

dgeworld a dit : j'ai regardé, elle fait 160*43mm :lol:

Arrête la Dgeworld !

trop petite :o

FENDT930 VARIO a dit : Je suis trés content,on se comprend enfin.

Quand je relis tes post j'ai vraiment l'impression que tu viens juste sur ce topic pour le pourrir!

J'ai l'impression que tu tourne ta veste sans arrêt... :non:
Alors si c'est pour continuer de dire des propos non fondés (comme ceux de la page précédente: TCS= plus de phyto, plus d'engrais...) que tu n'es même pas capables d'argumenter, va voir ailleurs!!!!

Des photos valent mieux qu'un long discours... Au niveau de l'homogénéité de l'implantation :

Orge de printemps sur labour à 25-30 cm

Orge de printemps en TCS

Les deux parcelles sont dans le même secteur, même type de sol.
Photos de début mai.

potatoes76 a dit : Quand je relis tes post j'ai vraiment l'impression que tu viens juste sur ce topic pour le pourrir!

J'ai l'impression que tu tourne ta veste sans arrêt... :non:
Alors si c'est pour continuer de dire des propos non fondés (comme ceux de la page précédente: TCS= plus de phyto, plus d'engrais...) que tu n'es même pas capables d'argumenter, va voir ailleurs!!!!

mon pauvre patatoes, tu es rigolo, n'en as tu pas assez de ce débat labour-TCS-SD , moi si, laissez faire chacun chez sois, le labour permet de mieux maitiser certaines adventices, le sd permet de reduire les levées(surtout dicot), les TCS sont un mix de tout, car il y a milles TCS différents, entre celui qui ne passe qu'une fois, celui qui passe 6 fois

je ne voudrais pas attiser, mais il ne faudrait pas généraliser, et trop comparer, car je peux t'en trouver des parcelles en tcs pas belle, et d'autre labourées belles, surtout cette année avec mes amis les campagnols, ou les limaces

potatoes76 a dit : Quand je relis tes post j'ai vraiment l'impression que tu viens juste sur ce topic pour le pourrir!

J'ai l'impression que tu tourne ta veste sans arrêt... :non:
Alors si c'est pour continuer de dire des propos non fondés (comme ceux de la page précédente: TCS= plus de phyto, plus d'engrais...) que tu n'es même pas capables d'argumenter, va voir ailleurs!!!!

Ecoute,je préfére ignorer tes propos,car je sais que d'autre m 'ont compris.Et ça me suffit.
Dgeworld,ne préte pas attention a lui,mais merci de ton soutien.

dgeworld a dit : je ne voudrais pas attiser, mais il ne faudrait pas généraliser, et trop comparer, car je peux t'en trouver des parcelles en tcs pas belle, et d'autre labourées belles, surtout cette année avec mes amis les campagnols, ou les limaces

Et bien poste nous des photos de ces belles parcelles en labour, et de ces parcelles en TCS ratées, c'est toujours intéressant à voir, et essayer de trouver pourquoi ça n'a pas marché.

j'voudrais bien, mais j'peux point....

pas d'apn, peut etre un telephone avec un pan intégré l'année prochaine, mon telephone faisait des siennes, mais il a reprit(depuis que je l'ai bombardé de produit de contact )

alors je sais pas quand eest ce que je le changerais

[Mode raisonnement à 2 balles]
Dgeworld c'est parce que tu mets tout ton argent dans les socs de charrue, et dans le fioul pour faire travailler celle-ci, que tu ne peux pas te payer un APN... :geek:
[/Mode raisonnement à 2 balles]

dgeworld a dit : j'voudrais bien, mais j'peux point....

pas d'apn, peut etre un telephone avec un pan intégré l'année prochaine, mon telephone faisait des siennes, mais il a reprit(depuis que je l'ai bombardé de produit de contact )

alors je sais pas quand eest ce que je le changerais

en voila une belle idée de cadeau pour la nouvelle année :na: :na: tu vera on peut plus s'en passer après

Mussol a dit : Des photos valent mieux qu'un long discours... Au niveau de l'homogénéité de l'implantation :

Orge de printemps sur labour à 25-30 cm

Orge de printemps en TCS

Les deux parcelles sont dans le même secteur, même type de sol.
Photos de début mai.

La première parcelle n'a-t-elle pas été matraquée lors de la récolte et non la deuxième? Je ne dis ça que dans un but de rigueur scientifique, il me semble voir des trains de pneus espacer de manière régulière. Merci d'éclairer ma lanterne.
Rosco

Non sur la première, c'est tous les passages du tracteur qui a semé directement sur le labour d'hiver avec HR + nodet GC en 3m.

On remarque que dans ces passages, l'orge est plus développée. On peut donc en déduire que l'OP préfère le sol ferme, plutôt que le sol trop meuble créé par le labour, qui subsiste entre les passages de roues. Malgré un tasse-avant à pneus au semis, ainsi qu'un roulage de la parcelle au cambridge au stade 3 feuilles.

Sur la parcelle en TCS (la mienne), la terre est ferme partout, donc l'orge se développe de manière uniforme. Je n'ai pas eu besoin de rouler après le semis.

impressionnant le comparatif !

La première parcelle n'a-t-elle pas été matraquée lors de la récolte et non la deuxième? Je ne dis ça que dans un but de rigueur scientifique, il me semble voir des trains de pneus espacer de manière régulière. Merci d'éclairer ma lanterne.
Rosco

Etonnante cette remarque :o
On m'a toujours dit que le labour restructurait la surface du sol !
Par contre niveau portance on voit très bien ici que le labour c'est pas le top :lol:

Voici la suite du sujet que j'ai décidé d'accompagner d'un sondage...
Pourquoi cette technique est "glorifiée" par certains et pourquoi d'autres ne veulent plus ou pas en entendre parler?
Quand je lis que la charrue détruit toute la vie du sol, ce qui n'est pas top agronomiquement, comment se fait il que les rendements ne chutent pas d'années en années? :bof: :^^:
Comment certains arrivent à s'en passer et même en bio? :good:
Voilà, des questions pertinentes qui me viennent immédiatement à l'esprit, il y en aura certainement d'autres, merci d'argumenter vos réponses!

oulala!!!!!

sujet épineux, mais pourtant tellement interessant!!

ça va tirer à boulet rouge j'imagine :mrgreen:

bon ben j'ai voté pour la seconde option, comme beaucoup vont faire je pense...

3ème option : plus de labour depuis 93, plus de travail du sol mécanique depuis 2003.
Depuis, le sol revie et vive la ferraille en moins.
Et pourtant, je suis dans des sols où "ce n'est pas possible de ne pas labourer".

j'ai voté pour la premiere car chez nous si on ne laboure pas les récoltes sont mauvaise on a déja essayer
mauvais résultat pas de germination rendement en baisse et plus de mauvaises herbes

3e option pour moi (arrêt du labour progressif entre 2001 et 2004) :^^:

C'est une question de bon sens avant tout... j'ai pu observer chez moi que le labour n'avait pas les vertus qu'on veut souvent lui attribuer. Il est censé fait entrer l'eau dans le sol, j'observais le contraire, l'eau dormait sur la semelle de labour en hiver. Le labour était censé améliorer la porosité du sol. C'est vrai sur le moment mais dans mes sols battants cette porosité était de courte durée, et les sols se refermaient très vite, avec des problèmes de battance (levée difficile voire ratée parfois)... La porosité biologique est bien plus stable et durable.

Le labour est contre nature, il fait enfouir les résidus dans un milieu avec peu d'oxygène où ils se décomposent très mal... quand on a compris ces quelques choses simples on se rend à l'évidence que la labour apporte plus de problèmes qu'il n'en enlève...

Pour moi le seul intérêt du labour serait d'enfouir les graines en cas de fortes infestation d'adventices (mais il ne faudrait alors labourer qu'une fois pour ne pas les remonter à nouveau). Mais j'observe plutôt que la propreté de mes parcelles s'améliore au fil des années sans labour... donc cette solution est loin d'être envisagée pour l'instant.

Seb 77 a écrit:

C'est une question de bon sens avant tout... j'ai pu observer chez moi... .

eh bien bravo! :good:

je redoutait les jugements trop vite fait du style "le labour ya que ça de vrai" ou alors "le SD, c'est le mieux, les autres c'est des dommage" et ton message me prouve le contraire.

c'est au cas par cas, certains diront ne pas pouvoir se passer du labour, d'autre ne labourer que quand c'est necessaire... mais si tous avouaient déja qu'ils ont pesé le pour et le contre en toute objectivité, ça serait déja une grande victoire pour l'éco-agronomie..

Je vais peut-etre me faire tirer dessu mais tant pis!

Je pense que le non labour est une technique a la mode, mais que comme toutes les techniques, elle trouvera ces limites, et très bientot.
Il est reconnu dans tous les etudes que j'ai lu la dessus, que le bilan du non labour, c'est souvent des economies c'est vrai, mais aussi des frais en plus, particulièrement, plus d'intrant en préventif, en gros faut balancer des phytos.
Ce qui ressort des etudes, c'est que finalement, on a moins de frais, mais on perd un peu de rendements et on n'a plus d'intrant, donc les bilans s'équilibrent quasiment.
De plus, je me pose la question de ce non labour dans les années a venir avec la reduction de 50% de phytos, ca pourrait peut-etre signer l'arret de mort du non labour.

Ensuite, je me souviens d'un agri qui temoignait sur la FA en disant qu'il ne se séparerait pas de ca charrue, car selon lui, il économisait sur les foncides, les desherbants... et que finalement s'était le meilleurs de detruire les mauvaises herbes et de se parer d'insectes et de champignon nuisible.
Je rejoint cette avis.

En ce qui me concerne, par ici, avec le zabre, le fumier a enfouir et la quasi absence de semelle de labour ( du fait du labour permanent en très bonne condition ) je ne compte pas quitter ma charrue de si tot!

Qu'en est-il pour le gens qui font des betteraves et des PDT, en connaissez vous en non labour?

anti2 a écrit: Qu'en est-il pour le gens qui font des betteraves et des PDT, en connaissez vous en non labour?

Oui, et plus qu'on ne croit!

Pour en revenir à la question de départ: "pour ou contre le labour?", je répondrais simplement que chaque technique a ses avantages, et aussi ses inconvénients!

il y a tellement de types de sols rien que sur l'échelle d'une exploitation, et tellement de climats différents selon la région, que une seule technique ne peut pas être appliquée partout!

mon cas perso est simple (et connu par beaucoup ) : NL sur cultures d'automne sauf en cas de fort salissement ou de blé/blé ou blé/orge, mais un décompactage est fait, ou alors un déchaumage profond selon les conditions d'humidité du sol.
les avantages à cette époque sont multiples: gain de temps, pas de "lards" faits par la charrue donc semis moins dense et plus rapide, avec une graine placée au mm près (semoir à disque + roulette)
les inconvénients sont là aussi: salissement plus important si semis trop précoce, pas possible de reculer trop les dates de semis sinon on ne peut plus passer sans charrue... bref un compromis à trouver!
les rendements n'ont pas souffert depuis qu'on applique cette technique, enfin les rendements ont baissé mais à cause du climat qui nous joue des sales tours...

sur cultures de printemps, le labour d'hiver est pratiqué pour plusieurs raisons:
_ nettoyage des MH, donc pas de roundup à faire au printemps
_ réessuyage plus rapide des sols au printemps (dans notre région, plus ça sèche vite, mieux c'est)
_ "décompactage" du premier "horizon" refaisant une structure potable pour la culture qui suit (les moissons après 200mm d'eau (2004) ou entre les gouttes (2005-2006-2007-2008), ça laisse des traces!)

cependant, le labour étant encore envisageable dans la majorité de nos sols, il devient difficile à réaliser dans de bonnes conditions dans certaines parcelles, qui sont gorgées d'eau dès le 20 octobre, où des roches affleurent ou où la forme de la parcelle n'offre pas un rendement horaire assez important pour la charrue.

ces parcelles sont en NL, même pour les semis de printemps, ce sont les plus mauvaises donc on se dit que si ça marche là dedans, ça marchera partout!
l'an dernier ça s'est bien passé pour de l'orge, malgré un engorgement en eau important en mars qui a fait perdre des pieds (moyenne de 57x pour l'orge en NL, et 81qx pour celle en labour) la parcelle en question a déjà fait 70qx en orge.
en revanche sur une parcelle d'avoine, on a récolté +/-20qx... engorgement en eau en mars, les graines ont pourri dans le sol... la faute aux conditions climatiques exceptionnelles...

cette année, on a de l'avoine et des féveroles à semer en NL, l'itinéraire technique a été modifié, avec un travail un peu plus profond avec une dent vibrante (pour ne pas favoriser la création de semelle) et la formation de "billon" qui vont aider au réchauffement et donc au réessuyage, j'ai été voir il y a deux jours et l'effet était appréciable, avec des parcelles en NL bien réessuyées! autre élément à prendre en compte, les argiles sèchent plus vite que les limons, rendant les parcelles en NL (majoritairement argileuses) "avantagées"
pour l'instant, ce système me plait bien, mais il a des inconvénients:
_ pas le droit à l'erreur vis à vis du tassement ce qui est embêtant quand on se tape des moissons en septembre...
_ glypho obligatoire à cause des vulpins sur les parcelles à avoine (aucune solution de post homologuée) sur féverole c'est plus cool, avec des programmes complets.

Il faut rester "OPEN" les gars et tester par soi-même, car comme je l'ai dit en haut, tout varie en fonction du type de sol et de la région!

Pour étayer un peu plus ma réponse au dessus, le non labour doit être considérer comme une stratégie d'entreprise et non de l'opportunisme si l'on veut que cela fonctionne correctement.
De plus, il ne faut pas se limiter à la ferraille : c'est facile de faire du non labour sans modifier sa rotation ni installer des couverts. Mais on va rapidement vers de gros problèmes de salissement, de ravageurs et de maladies. D'où beaucoup de retours en arrière et après, on entend que "ca ne marche pas chez moi, j'ai essayé. Il faut labourer". Il y a maintenant beaucoup plus de recul et l'on a des exemples de sdsc aux 4 coins de la France, même là où ce n'est théoriquement pas possible.

Pour que cela fonctionne, il faut mettre en place les 3 piliers connus : non travail du sol, couverts végétaux et rotation. Donc agronomie et biologie à la place de la mécanique. Après, contrairement à ce que l'on dit, le désherbage est très limité, les ravageurs et autres maladies ne sont pas un problème. Pas d'augmentation des phytos. Je dirais même une réduction générale car on est dans une philosophie de recherche d'une réduction des phytos bien avant que ca ne nous soit imposé par nos dirigeants.
C'est d'ailleurs très facile de réduire les fongi, insecticides, régulateurs : il y a pas mal de leviers (pas réservés au non labour) comme les mélanges de variétés ou d'espèces, un retour à la biodiversité par les couverts ou la rotation.

Pour mon cas personnel, de 93 à 2002, tcs sans changement de rotation ni couverts : rendements dans la moyenne mais problèmes de salissement qui commencaient à arriver. De plus, création d'une semelle de travail du sol qui ne pardonne pas en limon battant et années pluvieuses à l'automne comme 2001 et 2002. Les sols ne vivaient pas plus qu'avant car toujours travaillés.
Passage au sdsc pour les semis 2003, adaptation de la rotation (qui a pris du temps car il faut trouver ce qui passe bien en sd, en limitant au maximum l'anti limaces, l'effet néfaste de la paille pour les semis d'été et d'automne, etc ... ), mise en place de couverts systématiques, réduction de la puissance de traction.

Les effets bénéfiques les plus rapides :
- dès la 2ème année, meilleure maitrise du désherbage et des charges de désherbant en constante diminution
- sols qui revivent et permettent maintenant des semis de printemps beaucoup plus faciles
- charges de mécanisation et de temps de travail en grande diminution (par exemple, 40l/ha de fuel tout compris)
- rendements comme les voisins (pour les cultures identiques) là où je n'ai pas de problème de campagnols.

Un inconvénient majeur : les campagnols qui font de gros dégats. Après le maïs empoisonné dans les trous, solution peu durable, je me suis tourné vers des bandes enherbées avec mise en place de piquets pour les rapaces (car je me situe en plaine, aucun arbre à proximité). Curieusement, depuis cette année, pas de dégats de campagnols,(mais peut-être est-ce dû à l'effet année seulement, je n'ai pas assez de recul pour le dire).

Pour info, je suis tout seul sur 250ha, matos réduit :
- un ensemble de semis JD750A 3m acheté neuf en 98, un JD4430 2rm acheté 4500€ il ya quelques années (1974, 11000h) et un rouleau broyeur Techmagri 3m pour mes semis de cultures
- un ensemble Nodet DTP24 (acheté 2000€ il y a quelques années) et un JD 4020 de plus de 10000h, 1ère main pour les semsi de cultures et couverts
- un semoir sous coupe pour les semis de culture et couverts
- un jd 3640 6200h de 1986 1ère main, valet de ferme
- un case 5150 pro + fourche Quick Q980 (6500h, 1997) pour le chargement et transport de 3000m3 de fumier de cheval
- un spra coupe, une mb, un semoir à engrais et 2 bennes (12 et 14t)

Bref, le non labour fonctionne très bien et en réduisant les produits phyto mais il faut se donner les moyens, non pas matériels mais plutôt en allant voir ceux qui pratiquent et en se décompactant le cerveau.
Mais comme je dis, c'est une stratégie d'entreprise. Il faut aussi être persévérant et ne pas s'arrêter au premier échec venu. De plus, maintenant, il y a suffisamment d'exemple partout en France sur lesquels on peut s'appuyer.

J'espère que c'est suffisamment clair car je l'ai écrit d'une seule traite.

Pour les betteraves en non labour, j'en connaissais un, mais les résultats n'était vraiment pas aux rendez vous, ces betteraves ressemblait à rien, aujourd'hui, il a abandonner la betteraves.
Comme dit plus haut, c'est vraiment une réelle envie de bien travailler, car quand on voit quelques fois dans les conditions que c'est fait et les résultats ont prend peur!!! :o

Je crois que Ludovic a tout dit ! 8-)

Pour les betteraves en non labour, j'en cultive sans problème ! Je n'ai jamais eu de si bons rendements en betteraves que depuis que j'ai arrêté de labourer, près de 100 T/ha au dernier arrachage l'an dernier... Mussol pourrait dire la même chose d'ailleurs... En Ile de France on arrive à 15 % de betteraves en non labour, ce qui est loin d'être négligeable.

Pour les hausses de phytos comme l'as dit Ludovic c'est une fausse idée (si on est dans un système de non labour durable et non occasionnel), je suis dans les plus bas de mon CETA en charges phytos. Et mes cultures de printemps (orge pois et féveroles) ont été semées ce printemps sans passage de glyphosate préalable.

Anti2 avant de parler de ce que tu n'as pas essayé fais des essais de non labour durable chez toi, et là tu pourra comparer. Regarder chez les voisins du bord de la route n'apporte pas grand chose...

De toute façon si il y a un pays sur terre où on labourera encore, je pense que ce sera la France, donc effectivement le labour à encore de beaux jours devant lui...

Seb 77 a écrit: Pour les betteraves en non labour, j'en cultive sans problème ! Je n'ai jamais eu de si bons rendements en betteraves que depuis que j'ai arrêté de labourer, près de 100 T/ha au dernier arrachage l'an dernier...

sans vouloir remettre en cause l'avantage apporté par le non-labour dans des systèmes comparables au tien, depuis quelques années, les rendements sont bons et les records s'améliorent d'année en année, la "faute" aux conditions climatiques favorables!

Anti2: je crois que l'on peut se planter plus facilement en NL, si on observe pas bien ou que on fait une petite erreur (plus facilement gommée en labour), mais les betteraves en NL, ça existe à des hauts rendements (voir seb) et même dans l'Aisne ça commence à arriver même sur le St Quentinois, pourtant là-bas je n'y aurait pas cru!

Bien sur François que le potentiel des betteraves s'améliore (et le non labour n'est pas la seule explication de mes bons rendements), mais quand j'entends que les betteraves semées sans labour ne ressemblent à rien, je rigole... Et bonne chance pour tes semis de printemps en NL, tu persévères, c'est la seule façon de vraiment comparer.

Seb 77 a écrit: Et bonne chance pour tes semis de printemps en NL, tu persévères, c'est la seule façon de vraiment comparer.

ça s'annonce bien, un peu plus perplexe pour les fèveroles... dommage qu'il devra y avoir un roundup pour l'avoine, pourquoi ils n'homologuent pas le lexus :x

Mort aux idiots !!! dans les 2 camps ahahahahahah je me marre ! (c)


Bon trève de plaisanteries, qui veut une bière ???



PS : ludo91 t'es pas crédible en disant que t'as moins de ferailles dans la cour en SD... toute la place vide tu la comble avec tes Clétrac ! :na:

doomed68 a écrit:
Après une demande de rapatriement de ce sujet, fort sensible, qui avait fait couler beaucoup d'encre (virtuelle) sur l'ancien forum et dans l'impossibilité d'être honorée, je me permets de le relancer!

Fouteur de brin va !!! :fouet: :evil:

Pourquoi cette technique est "glorifiée" par certains et pourquoi d'autres ne veulent plus ou pas en entendre parler?

Toute la vie est comme ça ma pov' lucette... ton père te dira qu'il ne faut pas faire de gosses dans la vie, et pourtant, lui aussi il l'a fait la connerie ! ::$

Quand je lis que la charrue détruit toute la vie du sol, ce qui n'est pas top agronomiquement, comment se fait il que les rendements ne chutent pas d'années en années? :bof: :^^:

Compensation des faiblesses du sol par les engrais chimiques, c'est tout.
compensation des faiblesses de structure par plus de mécanique.
Tout problème a une solution ... Toute solution non naturelle entraine aussi plus de problème... mais tout s'équilibre, les engrais, la feraille, ca ne vaut pas si chère que ca il parait ....

Comment certains arrivent à s'en passer et même en bio? :good:

Tout problème a des solutions nondidju, jviens de le marquer au dessus !!!
Après à chacun de persévérer dans la voix qui lui semble la meilleure... le chemin est long et semé d'embuche, mais tu en sortira plus fort jeune padawan ! (ca s'écrit comme ca un padawan ?)

Voilà, des questions pertinentes qui me viennent immédiatement à l'esprit, il y en aura certainement d'autres, merci d'argumenter vos réponses!

C'est dommage qu'il n'y ait pas + de pro-laboureurs qui nous expose leurs objectifs d'amélioration s agronomiques avec leur méthode :|

Wait and see comme tu le dis si souvent, ils vont débouler! :twisted:

Compensation des faiblesses du sol par les engrais chimiques, c'est tout.
compensation des faiblesses de structure par plus de mécanique.
Tout problème a une solution ... Toute solution non naturelle entraine aussi plus de problème... mais tout s'équilibre, les engrais, la feraille, ca ne vaut pas si chère que ca il parait ....

J'aime bien cette remarque! Un pro-laboureur m'a dit une fois, moi je m'en fous, je fais des PdT, du blé et du maïs et je vis bien, mes rendements ne chutent pas, même si il n'y plus de VdT dans mes sols, je vois pas pourquoi je changerai....

bidou a écrit: PS : ludo91 t'es pas crédible en disant que t'as moins de ferailles dans la cour en SD... toute la place vide tu la comble avec tes Clétrac ! :na:

Et c'est pas fini, j'en ai encore un qui doit arrivé ::$

Dis donc, tu deviens philosophe, Bidou
Par contre, c'est vrai, pas beaucoup de polémique, cette fois ci.

doomed68 a écrit: Wait and see comme tu le dis si souvent, ils vont débouler! :twisted:

bidou a écrit: Compensation des faiblesses du sol par les engrais chimiques, c'est tout.
compensation des faiblesses de structure par plus de mécanique.
Tout problème a une solution ... Toute solution non naturelle entraine aussi plus de problème... mais tout s'équilibre, les engrais, la feraille, ca ne vaut pas si chère que ca il parait ....

J'aime bien cette remarque! Un pro-laboureur m'a dit une fois, moi je m'en fous, je fais des PdT, du blé et du maïs et je vis bien, mes rendements ne chutent pas, même si il n'y plus de VdT dans mes sols, je vois pas pourquoi je changerai....

Mais au contraire, qu'il continue,, chacun sa flute après tout :na:


Ludovic, combien de mètre de semoir SD je peux tracter avec un Vandel Cougar II de 350 cv ? je me tatte entre 12 et 18m de Primera, le problème c'est que je sèmerai ma SAU en une journée, comment je vais occuper mon père à coté ?

bidou a écrit: Ludovic, combien de mètre de semoir SD je peux tracter avec un Vandel Cougar II de 350 cv ? je me tatte entre 12 et 18m de Primera, le problème c'est que je sèmerai ma SAU en une journée, comment je vais occuper mon père à coté ?

Bah, je ne sais pas, sachant qu'avec 100cv, je sème 24m en SD pur et dur, à la Fukuoka ... :good:

ludovic 91 a écrit: Par contre, c'est vrai, pas beaucoup de polémique, cette fois ci.

Peut être que les gens ont enfin compris les arguments du non-labour ?

Franchement, ça m'étonnerai

Une chose qui n'a pas été mentionnée est le temps disponible pour les travaux en NL et labour . notre ferme était en tout labour jusqu'en 1998 puis aprés quelques éssais nous sommes passés en NL sur la totalité de l'exploitation . les deux solutions ont des avantages et des inconvénients , mais en labour , on devait courir partout pour les semis de blé , se dépécher de labourer car le semoir rattrapait la charrue , se dépécher de rouler pour avoir le temps d'emmener le big bag au semoir . bref cela devenait trés lourd nerveusement pour faire du bon boulot .
maintenant avec le NL toutes les terres pour les cultures d'automnes sont préparées avant octobre donc quand on sème on n'a quà semer , tout est prét , j'ai le temps de rouler , d'approvisionner le semoir quand il faut , on ne court plus et on passe moins d'heures qu'avant aux semis .
rotations:
blé-blé-colza
blé-colza-blé-tournesol
blé-colza-blé-maïs-blé-tol(rotation abandonnée en 2007)
préparations:
pour les cutures d'automnes
cover puis aramix(smaragd)
pour les cultures de printemps:
cover puis combiplow+vibro-flex(pour que le sol réste à billon)
reprise au printemps avec 2 passages de vibro
ou fonctionne comme cela depuis 1998-2000 et nous avons les mêmes rendements qu'avant et que nos voisins restés au labour . par contre nous avons toujours un sol fin pour les semis par rapport au labour car toujours travaillé dans le sec l'été .
pour les semis d'octobre 2007 (chez nous et c'est la seule fois que j'ai pu observer un écart au niveau des levées de blé) le NL a été favorisé car l'été était humide et les labours gras puis période de sec aprés les semis , donc le blé s'est retrouvé dans des boulettes de terres séches et à mal levé en labour . en NL nos sols étaient fins et les levées étaient comme d'habitude trés correctes .
le NL salit plus vite (mauvaises herbes) mais se nettoye plus vite aussi .
si une année on rate un traitement , l'année suivante le champs est plein d'herbe mais contrairement au labour cette année là il y a 90% du stock semencier potencielement détruisable car tout n'est pas au frigo dans le fond de raie .
bref , moi perso aprés avoir pratiqué les deux je ne pense pas revenir à la charrue mais ....il ne faut jamais dire jamais

Seb 77 a écrit:

ludovic 91 a écrit: Par contre, c'est vrai, pas beaucoup de polémique, cette fois ci.

Peut être que les gens ont enfin compris les arguments du non-labour ?

keskils s'en tappent d'élever des vers de terre, ça paye pas bondiou !